Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-21448/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-6055/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "1ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РФ (Войсковая Часть 6888, г. Москва) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 г. по делу N А40-6055/2018, принятое судьей Козловым В.Ф. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ФГКУ "1ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РФ (Войсковая Част 6888, г. Москва) (ОГРН 1087746310783) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику ФГКУ "1ЦЗЗ войск национальной гвардии" о взыскании 148 729 руб. 51 коп. по договору от 25.03.2013 N 37501751, из них: 120 573,99 руб. долга за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, 28 155,52 руб. неустойки за период с 25.09.2016 по 25.12.2017, неустойку за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2018 по делу N А40-6055/2018 судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N 40-6055/18-53-45 и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 N 37501751, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора истцом поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 131 838 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами.

Ответчик о расторжении договора не заявил, электроэнергию потреблял, поэтому следует признать договор энергоснабжения в спорный период действующим.

При этом ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии.

Кроме того, потребленная электроэнергия подлежит оплате вне зависимости от действия договора.

Неустойка начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку действия ответчика не направлены на урегулирование спора с истцом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца на АО "Мосэнергосбыт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-6055/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев