Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-21810/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-208546/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-77" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-208546/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (ОГРН 1157746163387, ИНН 7718083790, дата регистрации 05.03.2015) к Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (ОГРН 1087746549395, ИНН 7705840379, дата регистрации 23.04.2008) о взыскании денежных средств в размере 3 192 064,62 руб., в том числе основного долга в размере 2 841 958,98 руб. на основании договора подряда от 19.06.2017 N 14Р5/0373200004217000094, неустойки в размере 65 909,76 руб., штрафа в размере 284195,88 руб., а также госпошлины в размере 38 960 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Залевская А.В. по доверенности от 09.01.2018 г., Винокурова К.Ю. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: Белова Т.Н. по доверенности от 10.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" о взыскании денежных средств в размере 3 192 064,62 руб., в том числе основного долга в размере 2 841 958,98 руб. на основании договора подряда от 19.06.2017 N 14Р5/0373200004217000094, неустойки в размере 65 909,76 руб., штрафа в размере 284 195,88 руб., а также госпошлины в размере 38 960 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 14Р5/0373200004217000094 от 19.06.2017 в части оплаты выполненных работ.

Решением от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения надлежащим образом этапа 1 Контракта, при этом потребительскую ценность для ответчика представляет только выполнение всех этапов контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что работы выполнены качественно и в срок, в то время как ответчик неправомерно отказался от их принятия. Обращает внимание на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 года по делу N А40-208550/17.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (Государственный заказчик, ГКУ "УКРиС") и Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (Исполнитель, ООО "СМУ-77") с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов РФ и города Москвы, по результатам открытого аукциона (протокол NПР01 от 06.06.2017 г.; РНТ 0373200004217000094) заключен Государственный контракт от 19.06.2017 г. N14Р5/0373200004217000094 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов и кровель 6 зданий по адресам: Семеновская Б. ул. д. 11, с. 11; Семеновская Б. ул. д. 21; Семеновская Б. ул. д. 27, корп. 1; Семеновская Б. ул. 27, корп. 2; Журавлева пл., д. 10, стр. 1; Нижний Журавлев пер. д. 6А, и разработке проектной документации на ремонт фасадов 7 зданий по адресам: Семеновская Б. ул. д. 24; Семеновская Б. ул. д. 20А; Семеновская Б. ул. вл. 20; Семеновская Б. ул. д. 15; Семеновская Б. ул. д. 23 А; Семеновская Б. ул. д. 24, с. 1; Журавлева пл., д. 12 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации по 7 объектам в рамках программы благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (Работы), согласно Адресного перечня (приложение N 3 к Контракту) (Объект/Объекты), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту), строительными нормами и правилами, государственными стандартами. Согласно Приложения 3 к Контракту - Адресный перечень зданий включенных в план работ по программе "Моя улица" в 2017 году (м. Электрозаводская) адрес объекта: Семеновская Б. ул. д. 24; Семеновская Б. ул. д. 24, стр. 1; Семеновская Б. ул. д. 20А; Семеновская Б. ул. д. 23А; Семеновская Б. ул. вл. 20; Семеновская Б. ул. д. 11, стр. 11; Семеновская Б. ул. д. 15; Семеновская Б. ул. д. 21; Семеновская Б. ул. д. 27, корп. 1; Семеновская Б. ул. д. 27, корп. 2; Журавлева пл., д. 10, стр. 1; Журавлева пл., д. 12; Нижний Журавлев пер, д. 6А.

На основании п. 3.1 Контракта Цена Контракта в соответствии с результатами открытого конкурса (протокол N ПР01 от 06.06.2017 г., РНТ 0373200004217000094) составляет 2 841 958, 98 руб., в т.ч. - 18% - НДС - 433 519,17 руб.

На основании п. 4.1 Контракта Истец обязуется выполнить Работы по Контракту в соответствии с Календарным планом выполнения работ. Пунктом п. 4.2. Контракта установлена дата начала работ - с момента заключения Контракта, т.е. 19.06.2017. В соответствии с п. 4.3. Контракта датой окончания работ является дата, установленная Приложением N 1 к Контракту, т.е. 12.08.2017.

В соответствии с п. 5.1.4. Контракта государственный заказчик обязан осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом выполнения работ. Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту) период выполнения работ по I этапу с 19.06.2017 г. по 13.07.2017 г., что составляет 25 календарных дней.

На основании п. 5.2.1. Контракта исполнитель обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, Календарным планом, условиями Контракта.

На основании п. 5.2.15. Контракта исполнитель обязан по всем вопросам, возникающим в процессе выполнения работ взаимодействовать с Государственным заказчиком с целью достижения взаимовыгодного для Сторон Контракта результата.

Согласно п. 16.3 Контракта любое уведомление по Контракту дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу, указанному в ст. 18 Контракта.

Истец письмом от 20.06.2017 N 23/2017 запрашивал у ГКУ "УКРиС" исходные документы, для подготовки колористического паспорта на объекты по Контракту, уведомлял Ответчика о приостановлении работ.

Письмом от 06.07.2017 г. N у-05-3154/7 Ответчик уведомил Истца о необходимости подготовки колористических решений по Объектам, согласно п. 3.1. Технического задания по Контракту (Приложение N 2 к Государственному контракту от 19.06.2017 N 14Р5/0373200004217000094), а также сообщал о приостановке разработки проектно-сметной документации по Объектам по адресам: Семеновская Б. ул. д.11, стр. 11; Семеновская Б. ул. д. 15; Нижний Журавлев пер., д. 6А.

Согласно п. 5.2.8. Контракта исполнитель обязан выполнять указания Государственного заказчика, представленные в письменном виде, в том числе, о внесении изменений и дополнений в проектно-сметную документацию, если они не противоречат условиям Контракта, действующему законодательству РФ и города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с п. п. 7.1. Контракта состав документации, выполняемой по Контракту, определяется техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами РФ и города Москвы, условиями Контракта.

Согласно п. 7.2 Контракта готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием Государственным заказчиком акта сдачи-приемки ПСД, с учетом требований, установленных п. 7.3 Контракта, который оформляется в следующем порядке: Согласно пункту 7.3.1. Контракта после выполнения работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ Исполнитель передает уполномоченному представителю Государственного заказчика по накладной акт сдачи-приемки ПСД с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности, согласно технического задания.

В соответствии с п. 7.3.2 Контракта подписание Государственным заказчиком оформленной Исполнителем накладной является датой выполнения Исполнителем работ и подтверждает получение Государственным заказчиком разработанной проектно-сметной документации.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям Контракта, технического задания, действующего законодательства РФ и нормативных документов города Москвы, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также требованиям и указаниям Государственного заказчика. Как следует из искового заявления, из пояснений Истца, 18.07.2017 ООО "СМУ-77" передало ГКУ "УКРиС" по Накладной документы по 6 Объектам по адресам: Б. Семеновская д. 21; Б. Семеновская д. 20А; Б. Семеновская вл. 20; Б. Семеновская д. 23А; Б. Семеновская д. 24, стр. 1; Журавлева пл. д. 12 на проверку.

Согласно накладной приема-передачи документации от 18.07.2017 Истцом переданы документы по разделам 3, 4, 11, 12.1, 12.1 по адресу: Б.Семеновская, д. 21, по разделам 11, 12.1 по адресу Б.Семеновская, д. 20 А, по разделу 11 по адресу: Б.Семеновская, вл. 20, по разделам 11, 12.1 по адресу: Б.Семеновская, д. 23А, по разделу 11 по адресу: Б. Семеновская, д. 24, стр.1, по разделам 11, 12.1 по адресу: пл.Журавлева, д. 12.

Письмом от 26.07.2017 Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от приемки документации, с указанием недостатков. Письмом от 24.07.2017 ООО "СМУ-77" передало ГКУ "УКРиС" по Накладной документы по 9 Объектам по адресам: Б. Семеновская д. 27, корп. 1; Б. Семеновская д. 27, корп.2; Журавлева пл. д. 10, стр. 1; Б. Семеновская д.24; Б. Семеновская д. 20А; Б. Семеновская вл. 20; Б. Семеновская д. 23А; Б. Семеновская д. 24, стр. 1; Журавлева пл. д. 12 на проверку.

Письмом от 28.07.2017 Ответчик пригласил Истца для подписания акта простоя работ по Контракту, о совещании 31.07.2017.

Письмом от 03.08.2017 N у-06-2536/7 Ответчик уведомил Истца о нарушении сроков выполнения работ по первому этапу Контракта, предложил оплатить сумму неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Письмом от 04.08.2017 года N 45/2017 истец уведомил Ответчика о несогласии с изложенным в письме Ответчика уведомлением о нарушении сроков выполнения работ по первому этапу Контракта.

Письмом от 15.08.2017 N у-18-2190/7 ответчик уведомил Истца о необходимости явиться для составления акта простоя выполнения работ по Контракту.

Письмом от 23.08.2017 года N 48/2017 истец направил Ответчику счета на оплату работ по Контракту, сметы, сводные расчеты, накладную от 23.08.2017 с приложением проектно-сметной документации.

Письмом от 07.09.2017 N 3у-06-3050/7 ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от Контракта.

После отказа от Контракта Истец письмом от 12.09.2017 N 56/2017 направил в адрес Ответчика письмо с требованием оплатить выполненные Истцом работы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 7.3 Контракта установлен порядок предоставления и объем передачи документации Истцом Ответчику.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что предметом контракта является выполнение работ по разработке отдельных разделов проектной документации, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ, в полном объеме и в соответствии с техническим заданием.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Из представленного Технического задания, являющегося приложением к Контракту, следует, что результатом работ является разработка технического заключения, разработка проектной документации, согласование проектной документации.

Календарным планом, являющимся приложением к Контракту, Истцом, Ответчиком определены этапы выполнения работ, их стоимость, срок выполнения.

Истцом, не представлено доказательств выполнения надлежащим образом этапа 1 Контракта.

Более того суд учитывает, что исходя из совокупности положений Контракта о предмете работ, стоимости работ, порядке сдачи-приемки работ, порядке оплаты работ, Ответчик, заключая Контракт с Истцом, преследовал цель получить работы по двум этапам работ, изложенным в календарном плане.

Результат работ, предоставленный Истцом, состоящий только из первого этапа, вне зависимости от полноты либо недостаточности сведений, содержащихся в документах только по одному этапу, не может являться результатом работ по Контракту.

Коммерческий интерес Ответчика и потребительская ценность для него работ, выполняемых Истцом по Контракту, являются совокупностью двух этапов работ, создающих конкретный результат в виде получения согласованной проектной документации в экспертной организации в установленном порядке.

Согласно п. 3.8.2. Контракта в случае, если по предложению Государственного заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы. Дополнительных соглашений, изменяющих объем, порядок работ, Истцом, Ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований, заявленная Истцом в размере стоимости обоих этапов работ по Контракту, не подтверждена Истцом документально.

Документов, свидетельствующих о выполнении Истцом работ по 10 объектам проектно-сметной документации в объеме двух этапов, Истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости работ по Контракту, отказано правомерно.

Доводы жалобы о надлежащем выполнении работ по вышеуказанным основаниям отклоняются.

Ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 года по делу N А40-208550/17 отклоняется, так как указанное решение отменено постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2018. Более того, указанным постановлением, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела признан правомерным отказ ответчика от контракта ввиду допущенных истцом нарушений. Этим постановлением также установлено, что работы по 1 этапу выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, что подтверждается представленным в материалы дела актом простоя от 18.08.2017. Кроме того, переданные ГКУ "УКРИС" по накладной документы были представлены ООО "СМУ-77" не в соответствии с Техническим заданием по контракту и не в полном объеме, в связи с чем ГКУ "УКРиС" направляло ООО "СМУ-77" мотивированный отказ от приемки документации, с указанием недостатков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-208546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров