Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-27838/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-248288/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга Классик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-248288/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю

по иску ООО "Радуга Классик"

к ГБУ "Жилищник района Ховрино"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Запольских Н.Д. по дов. от 20.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДУГА КЛАССИК" обратилось в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Ховрино" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N СУР-АГ27к2 от 11.07.2017; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере 750 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта N СУР-АГ27к2 от 11.07.2017 г. у ответчика не имелось, основания для уклонения исполнения своих обязательств ответчиком надуманные.

Решением суда от 24.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "РАДУГА КЛАССИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что отказ заказчика является незаконным, так как поставленный товар соответствовал условиям заключенного между сторонами контракта; не качественность товара не подтверждена.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя Общества по причине занятости в другом процессе.

Представитель ответчика судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. В отношении отложения судебного разбирательства по ходатайству истца возражал, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствии представителя Общества.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение истца предоставить какие-либо дополнительные доказательства. Истец не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие в заседании обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ "Жилищник района Ховрино" (Заказчик) и ООО "РАДУГА КЛАССИК" (Поставщик), заключен Контракт N СУР-АГ27к2 от 11.07.2017 года на поставку игровых комплексов с установкой для благоустройства территории по программе СУР по адресу: ул. Зеленоградская д. 27 к. 2 (АГ), на общую сумму в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Поставщик обязуется поставить товар в течение 15 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. последним днем поставки будет являться 26.07.2017 года. В указанный срок Поставщиком по Контракту были поставлены два игровых комплекса с установкой для благоустройства территории по программе СУР по адресу: ул. Зеленоградская д. 27 к. 2.

Полагая, что поставленный товар не соответствует предъявленным к нему требованиям, ответчиком был составлен Акт обследования МАФ по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская д. 27 к. 2 от 26.07.2017 г. в присутствии: начальника юридического отдела ГБУ "Жилищник района Ховрино" Кузина А.В., ведущего юрисконсульта ГБУ "Жилищник района Ховрино" Гумберидзе Н.Ю., начальника отдела благоустройства ГБУ"Жилищник района Ховрино" Рудаковой Е.В., представителя ООО "РАДУГА КЛАССИК" Равина А.В.

09.10.2017 был составлен очередной акт обследования с указанием несоответствия детских комплексов техническому заданию.

30.11.2017 исх. N 557 ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ был мотивировано отсутствие исправлением допущенных недостатков, поставленных товаров, использование которых в данном виде, делает их невозможным, со ссылкой на ч. 8 - 26 ст. 95 ФЗN 44-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящими иском, истец указывает, что основания для отказа надуманные. Основные требования к поставляемому товару содержатся в Техническом задании, Приложение N 1 к контракту. Поставка товара была произведена в срок до 26.07.2017 г., поставка подтверждается товарной накладной N 15 от 26.07.2017 г., счетом-фактурой N 00000015 от 26.07.2017, актом приемки-передачи товара от 31.8.2017 г., счетом N 15 от 31.08.2017 г. Работы по контракту на поставку игровых комплексов с установкой для благоустройства территории были выполнены истом в полном объеме 20.80.2017 г.

По мнению истца, ответчиком были нарушены условия контракта: в нарушении п. 2.6 контракта оплата товара не произведена, поставленный товар имеет сертификат соответствия ГОСТ, соответствует техническому заданию, форма 2, на которую ссылается ответчик в Актах обследования МАФ по адресу: Москва, ул. зеленоградская, д. 27, к. 2 не является приложением к контракту. Поставленные игровые комплексы, которыми пользуются жители окрестных домов, имеют высокую потребительскую ценность, поскольку на протяжении нескольких месяцев их с большой радостью посещают как взрослые, так и дети. С учетом изложенного, истец полагает что одностороння сделки ответчика по расторжению контракта N СУР-АГ27к2 от 11.07.2012 г. должна быть признана недействительной.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, отказ заказчика от исполнения контракта признан законным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже и Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Оценив односторонний отказ со стороны заказчика от исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу части 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных доказательств следует, что истец поставил товар, не соответствующей требованиям Контракта, тем самым истец нарушил условия государственного контракта.

Согласно ст. 6 контракта, поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании 9приложение N 1 к настоящему контракту) (п. 6.1.). гарантийный срок товаров указывается в Техническом задании (приложение N 1 к контракту).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, поставщик обязан устранить их за свой счет в срок, согласованные и установленные исполнителем и заказчиком в актах о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков (п. 6.3). При отказе поставщика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит за счет поставщика квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов), по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправление недостатков.

В соответствии с техническим заданием, поставляемый товар должен быть новым товаров (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа и упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки.

Общие требования к поставке товаров: Характеристики и качество поставляемых материалов должны соответствовать ТУ, ГОСТам, техническим регламентам и т.п. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара и упаковку в соответствии с действующими стандартами, утружденными в отношении данного вида товара. Работ и наличие сертификатов. Обязательных для данного вида товара и работ, оформленных в соответствии с действующим российским законодательством. (п. 8). Поставляемый товар должен удовлетворять действующим в Российской Федерации требованиям стандартов качества, безопасности, санитарным и гигиеническим нормам, иметь сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, в случае если это предусмотрено Законом. поставляемый товар тара, упаковка и маркировка должны соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и СанПиНам (п. 9 ТЗ).

Поставке подлежал игровой комплекс "Риф" ЛГИК-8.12 (с монтажом) или эквивалент 4746х6234х3010 мм в кол-ве 1 шт., а также Игровой комплекс "Равелин" МН ЛГИК-9.03.1-М (с монтажом) или эквивалент 6525х8227х4338мм (спецификация Приложение N 3 к контракту).

Однако указанные игровые комплексы не соответствуют Техническому заданию, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а именно:

- Горки в количестве 6 шт. должны быть с плоским дном (поставлены 6 горок с желобом), утрачен товарный вид данных элементов (имеются повреждения в виде вмятин, потертости, царапин и следов возможной эксплуатации).

- Крыши МАФ в кол-ве 2 шт. должны быть изготовлены из влагостойкой фанеры (поставлены из пластика), также имеются повреждения в виде вмятин, потертости, царапин и следов возможной эксплуатации.

- Декоративные элементы (ограждения) должны быть изготовлены из влагостойкой фанеры (поставлены из пластика), также имеются повреждения в виде вмятин, потертости, царапин и следов возможной эксплуатации.

- Стальные элементы МАФ (опорные столбы) окрашены неравномерно.

- На металлических элементах (лестница) имеются следы коррозии (ржавчины).

- Поверхность площадки должна быть гладкой (поставлена с рифленой поверхностью с отверстиями).

В соответствии с п. 4.11 Контракта Заказчик отказался от принятия поставленного товара и сопутствующих услуг, на основании несоответствия поставленного товара Техническому заданию, а именно форме 2, являющейся неотъемлемой частью Контракта, с которой истец при ознакомлении с аукционной документации не мог быть не ознакомлен.

Смонтированное игровое оборудование не должно создавать угрозу безопасности жизни и здоровью детей. Травмы являются одной из основных причин детской инвалидности. Поэтому детский травматизм и его предупреждение являются важной социальной проблемой, Федеральная служба государственной статистики фиксирует тенденцию увеличения количества детей, пострадавших от травм, отравлений и некоторых других последствий внешних факторов. В целом по России пострадали в 2005 г. - 2 220,1 тыс. детей в возрасте от 0 до 14 лет, в 2010 г. - 2 294,9 тыс., в 2011 г. - 2 364,6 тыс., в 2012 г. - 2 451,6 тыс. чел., в 2013 г. - 2 443,2 тыс., в 2014 г. - 2 504,2 тыс.

В судебном заседании на вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что комплекс смонтирован, но детьми не используется.

Безопасность оборудования детских площадок - один из главных критериев при выборе комплекса для развития ребенка. Перед тем как вводить в эксплуатацию детские площадки, их конструкции должны пройти необходимые испытания, регламентируемые ГОСТ Р 52169. Периодически должна проводиться проверка безопасности детских игровых площадок. а сегодняшний день игровые площадки должны отвечать действующим правилам ГОСТов:

ГОСТ Р 52169. "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования":

- Для обеспечения безопасности ребенка и устойчивости оборудования все детские площадки должны оснащаться защитными ограждениями и перилами. Пол и лестницы должны иметь противоскользящее покрытие.

- Недопустимо использовать выступающие элементы и другие острые предметы на площадке. Все углы и края снарядов должны быть закругленными.

- Норма для лестниц для детей младше 3-х лет - оснащение перилами с самого низа.

- Детская площадка должна иметь ударопоглощающее покрытие.

ГОСТ Р 52168-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования":

Горка для детской площадки должна быть оборудована защитными бортиками (высотой от 10 до 50 см). Стартовый участок горки должен быть оснащен защитной перекладиной. Высота конечного участка над уровнем земли не должна быть более 35 см Согласно ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", материалы, из которых изготовлены элементы детских площадок, не должны:

- во время эксплуатации вредно воздействовать на здоровье ребенка и окружающую среду;

- изготавливаться из полимерного сырья, которое легко воспламеняется.

Элементы оборудования детских площадок должны:

- соответствовать требованиям безопасности и мерам защиты по ГОСТ Р ИСО/МЭК 50;

- соответствовать возрастной группе детей: младшая, средняя, старшая;

- обеспечивать взрослым свободный доступ ко всем снарядам площадки;

- обеспечивать быстрое высыхание поверхности оборудования и не скапливать воду.

Еще несколько требований к оборудованию:

- Конструкция оборудования должна быть прочной, жесткой и устойчивой.

- Металлическое оборудование должно быть стойким к коррозии.

- Оборудование из композиционных и полимерных материалов, изнашивающихся со временем, должно быть заменено по истечении времени, указанного производителем.

- Оборудование из дерева должно быть произведено из древесины класса "стойкое" и "среднестойкое", согласно ГОСТ 20022.2. Деревянные элементы не должны иметь сколов и щеп. Выбирая металлические крепления для деревянных конструкций, нужно учитывать тип древесины и применяемый антисептик.

- Недопустимо делать выступающие элементы с острыми концами. Концы болтов должны быть защищены.

- Подвижные и неподвижные части оборудования не должны образовывать поверхностей, которые могут сдавить или порезать, а также создавать угрозу застревания частей тела и одежды ребенка.

Недопустимо застревание частей тела ребенка:

- между неподвижными частями конструкции;

- между подвешенными тяжелыми элементами оборудования;

- в игровых тоннелях.

Недопустимо застревание ног ребенка:

- в отверстиях твердых конструкций, по которым дети могут бегать или на которые могут забираться;

- в стойках ограждений и перил, опорах для ног.

Закрытые элементы оборудования площадки (тоннели, домики и т.д.) с внутренним диаметром 200 см должны быть обеспечены не менее чем двумя открытыми входами, расположенными на разных концах. Они должны быть сконструированы так, чтобы было исключено блокирование, а взрослые могли оказать помощь без использования дополнительных элементов, например, приставных лестниц. Размер открытого доступа должен быть не менее 50x50 см.

В соответствии с п. 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, в формальном отношение к исполнению своих обязательств, ограничиваясь буквальному содержанию условий контракта и технического задания, не учитывая его расширенную конкретизированную форму, суд усматривает недобросовестное исполнение своих обязательств истцом, без учета целевого использования игрового комплекса, доказательств безопасности отступления от технического задания для жизни и здоровью детей в материалы дела не представлено, с учетом того, что ответчик отрицает факт их использования населением.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ГБУ предприняло все меры по исполнению требований п. 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и надлежащему уведомлению ООО "Радуга Классик " об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 13-ГК/16. После уведомления ООО "Радуга Классик" об одностороннем расторжении государственного контракта N СУР-АГ-27к2. Однако в указанные торговые периоды ООО "Радуга Классик" не устранило нарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, действовал правомерно, а следовательно, в иске надлежит отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-248288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин