Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-26924/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-221388/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-221388/17 по иску ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" к ООО "Технотранс" о взыскании денежных средств в размере 61 308 398,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Долгих А.А. по доверенности от 19.07.2017,Мухортинов П.А. по доверенности от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "АГРАРНЫЙ ДВОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОТРАНС" о взыскании задолженности в размере 61 308 398,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2017 по делу N А63-3209/2016 в отношении ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" (истец) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шереметов Алексей Андреевич.

Согласно информации, предоставленной в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам истца, истцом за период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 61 308 398,20 руб. с назначением платежа: "Оплата по договор) 77/021 от 19.06.14 за ж/д услуги".

Истец указывает, что первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств на указанную сумму у него отсутствуют, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, между ООО "Технотранс" (экспедитор, ответчик) и ООО Зерновая Компания "Аграрный двор" (клиент, истец) заключены договоры транспортной экспедиции от 19.06.2014 N 771021, от 29.10.2012 N77768, по условиям которых ответчик обязался за вознаграждение по поручению и за счет истца выполнить комплекс транспортно-экспедиторских услуг.

В приложениях к договорам, подписанных на основании заявок истца стороны согласовывали условия и ставки на перевозку грузов клиента в вагонах-зерновозах принадлежащих ответчику.

В силу п. 4.3 договоров клиент на основании счетов, выставляемых экспедитором, вносит предварительную оплату, сумма которой определяется исходя из объема заявленных клиентом услуг и согласованной ставки за перевозку и за пользование вагонами, если иное не оговорено в Приложениях к договору.

Окончательный расчет за оказанные услуги по каждой перевозке производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период.

Принятые на себя обязательства ответчик выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и сверки взаиморасчетов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору от 19.06.2014 N 771021 согласно акту выполненных работ и сверки расчетов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 по состоянию на 31.12.2014 баланс по факту выполнения перевозок равен нулю; по договору от 29.10.2012 N77768 актом выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 31.10.2013 за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 задолженность истца перед ответчиком составляет 252 912,60 руб., в последующем истец погасил задолженность платежным поручением N538 от 01.11.2013, в связи с чем подписан акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 30.11.2013, баланс которого по факту выполнения перевозок равен нулю.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответчик в полном объеме оказал услуги, а истец произвел полную оплату оказанных услуг (выполненных работ), в связи с чем истцом не доказано наличие задолженности ответчика в размере 61 308 398,20 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом (т. 2, 3, 4).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-221388/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова