Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-26555/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-120909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-120909/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (39-1165),

по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть"

к ОАО "ТАИФ-НК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Смирнов Б.В. по дов. от 31.01.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "ТАИФ-НК" (ответчик, покупатель) 1 138 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 24 380 руб.

Решением от 10.04.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования ПАО "НК "Роснефть" удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТАИФ-НК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на истечении срока давности обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" и ОАО "ТАИФ-НК" заключен договор поставки N 100014/04698Д от 24.04.2014 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Стороны оговаривают условия поставки исключительно товара конденсата газового стабильного (Товар), по количеству, качеству, цене и сроку.

Согласно п. 4.1 Договора, базис поставки Товара - франко-вагон станции отправления - ст. Фарафонтьевская/Коротчаево Свердловской ж.д. Станция назначения - ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующей о приеме Товара к перевозке. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент сдачи Товара железной дороге на станции отправления.

Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе " Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (4.1.4 Договора).

По условиям п. 5.2.5 Договора Поставщик осуществляет отгрузку Товара в собственных либо в арендованных цистернах, либо цистернах собственного парка операторов подвижного состава, либо цистернах инвентарного парка собственности администраций железных дорог СНГ. Под арендованными цистернами понимаются цистерны, принадлежащие третьим лицам, грузополучателям, операторам и используемые Поставщиком на основании договоров аренды, транспортной экспедиции, оказания услуг на организацию перевозки с третьими лицами, или на ином законном основании. Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Право выбора цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику. Покупатель обеспечивает возврат порожних арендованных железнодорожных цистерн на железнодорожную станцию отправления (налива), указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, или, по умолчанию Поставщика, на другую станцию (п. 5.2.6 Договора).

Согласно п. 9.11 Договора, в случае допущения Покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного п. 4.1.4., Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами размере 2 000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

ПАО "НК "Роснефть" в мае-июне 2014 года по вышеуказанному договору осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах, принадлежащих собственникам / операторам грузового подвижного состава.

В октябре 2014 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N N РНТ/П-01752-Ну от 24.10.2014, РНТ/П-01753-Ну от 24.10.2014, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ОАО "ТАИФ-НК" претензии N N 73-1709/пр от 24.10.2014, 73-1710/пр от 24.10.2014 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 1 138 000 руб. с приложением к каждой претензии повагонного расчета, рассчитанного в соответствии с п. п. 9.11 Договора.

Ответчик оставил указанные претензии без ответа.

Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии ПАО "НК "Роснефть" с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно Истцом представлен в материалы дела.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности суд обоснованно отклонил, поскольку установлено, что Истец участником перевозочного процесса не является и о нарушении своего права узнал только после получения в свой адрес претензий экспедитора - АО "РН-Транс" N N РНТ/П-01752-Ну от 24.10.2014, РНТ/П-01753-Ну от 24.10.2014, являющегося грузоотправителем и собственником/арендатором вагонов. Истец, не имея доступа к автоматизированной базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", не мог узнать о факте простоя ранее дат направления ему претензий третьих лиц.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, трехлетний срок исковой давности по заявленному Истцом требованию истекает не ранее 06.11.2017. Иск был подан 28.06.2017, т.е. до истечения срока исковой давности.

Доводы Ответчика относительно наличия у Истца обязанности самостоятельно обращаться в ОАО "РЖД" для получения сведений о фактах наличия или отсутствия простоя вагонов судом во внимание не принимается, поскольку ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, такой обязанности для Истца не установлено.

Договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта простоя. Подписывая Договор, Ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов Истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения. Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения Договора.

Ответчик контррасчет иска и иных доказательств, опровергающих заявленные Истцом требования, в материалы дела не представил, что по сути подтверждает обоснованность заявленных Истцом требований. Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, с учетом действий ответчика и длительности просрочки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом приобщена к материалам дела судебная практика со сходной фактурой, в том числе Постановление суда кассационной инстанции по делу N А40-42868/17.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-120909/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

П.В. Румянцев Е.В. Пронникова