Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-10847/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2018 г. N 09АП-10847/18

город Москва

30 июня 2018 г.

дело N А40-223289/17

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серафим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-223289/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Серафим" (ОГРН 1152724006885)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Волчкова Л.Ю. по доверенности от 18.10.2017;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 в удовлетворении заявленных ООО "Серафим" требований о признании незаконным решения Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/130916/ТР-6173877, оформленного письмом от 10.08.2017 N 17-57/40958, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/130916/0027937; об обязании Московскую областную таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Серафим" путем возврата суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке N 10130220/130916/ТР-6173877 в размере 190.652, 62 руб. и пени в размере 9.802, 72 руб., всего 200.455, 34 руб. по декларации на товары N 10130220/130916/0027937, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 13.09.2016 на товары, ввозимые в адрес ООО "Серафим" во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021, заключенного между ООО "Серафим" (Россия) и компанией SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY (Китай), на Краснознаменский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронной форме подана декларация на товары N 10130220/060716/0019332, в которой заявлены сведения о 14 товарах народного потребления. Страна происхождения и отправления товара - Китай. Товар ввезен на условиях поставки FCA СУЙФЭНЬХЭ.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в декларации на товары N 10130220/130916/0027937 выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

13.09.2016 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в декларации на товары N 10130220/130916/0027937 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Обществом в целях выпуска товара внесена сумма залога в размере 190.652, 62 руб.

По результатам проведенной дополнительной проверки Краснознаменским таможенным постом (центр электронного декларирования) Московской областной таможни 27.01.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10130220/130916/0027937.

В связи с не согласием ООО "Серафим" с принятым решением и не исполнением обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов Московской областной таможней на основании ст. ст. 145, 154 Закона о таможенном регулировании принято решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/130916/ТР-6173877, оформленного письмом от 10.08.2017 N 17-57/40958 (том 1 л.д. 20).

Полагая решение таможенного органа о зачете денежного залога незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Серафим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом оспариваются последствия в виде зачета денежного залога, произведенного в связи с корректировкой на основании требования об уплате таможенных платежей, а не решение о корректировке таможенной стоимости товаров и с учетом предмета заявленного требования не подлежит оценке правомерность решения о корректировке таможенной стоимости. Поскольку решение о корректировке принятое ответчиком, заявителем не оспорено, решение таможенного органа, оформленное письмом от 10.08.2017 N 17-57/40958 (том 1 л.д. 20) о зачете денежного залога, не подлежит признанию незаконным.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Согласно ст. 101 договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с договором о Таможенном кодексе Таможенного союза и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 договора в право ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 64 указанного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В случае обращения таможенного органа в соответствии с ч. 2 ст. 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

С учетом изложенного, при проверке законности оспариваемого в деле решения Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке, подлежит оценке на предмет его обоснованности и решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ООО "Серафим" заявлено о незаконности корректировки таможенной стоимости ввозимых по указанной декларации на товары, в связи с чем подлежит проверке законность начисления таможенных платежей, а значит и решение о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление таможенных платежей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета заявленного требования не подлежит оценке правомерность решения о корректировке таможенной стоимости, является необоснованным.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 64 названного Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза, как на момент таможенного оформления, так и на момент проведения таможенным органом поверки, являлось Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 названного Соглашения.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО "Серафим" (покупатель) и компанией SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY) (Китай) (продавец), заключен контракт N HLSF-2021 от 22.01.2016, на основании которого ввезен товар, на Краснознаменский таможенный пост Московской областной таможни в электронной форме подана декларация N 10130220/130916/0027937.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров заявлена декларантом по первому (основному) методу - методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (ст. 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, п. 5 ст. 2 Соглашения).

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза N 376.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларантом не представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в связи с выявлением фактов значительного отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемых товаров от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения; выявления расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Серафим"; у общества запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости указанных товаров: бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Из пояснений ООО "Серафим" следует, обществом представлены все запрошенные таможенным органом документы в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости и пояснения об отсутствии некоторых из них.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара применительно к п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, послужил вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом дополнительные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таможенным органом не приведено объективных признаков недостоверного заявления таможенной стоимости, которые установлены при проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и которые нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

Заявителем представлены запрошенные таможенным органом документы и даны пояснения по ним; какие-либо доказательства недостоверности представленных таможенному органу документов либо сомнения в их подлинности при отсутствии доказательств, не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Указанные таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости носят формальный характер и не соответствуют материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в ч. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В подтверждение своих доводов, суду апелляционной инстанции обществом представлены приложения к письменным пояснениям от 15.06.2018 в виде таблицы по вменяемым таможенным органом нарушениям.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и не доказано, что используемая таможенным органом информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Подробный расчет таможенной стоимости оцениваемого товара в решении не приведен.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству, оснований для корректировки таможенной стоимости товаров у таможенного органа не имелось, решение о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2017 по декларации на товары N 10130220/130916/0027937 принято в нарушение требований таможенного законодательства.

Поскольку решение Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/130916/ТР-6173877, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/130916/0027937, оформленного письмом от 10.08.2017 N 17-57/40958, явилось следствием принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2017, требование заявителя о признании незаконным решения о зачете денежного залога подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции учитываются разъяснения, изложенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 предписывающие, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Государственная пошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-223289/17 отменить.

Признать незаконным решение Московской областной таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10130220/130916/ТР-6173877, оформленного письмом от 10.08.2017 N 17-57/40958, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130220/130916/0027937.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО "Серафим" из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи, окончательный размер которых определить Московской областной таможней на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Серафим" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин