Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-28192/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-22531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-22531/2018, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-156)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ММ ХАЯТ"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Калинина О.Н. по доверенности от 01.11.2017;
от заинтересованного лица:	Блинов И.С. по доверенности от 15.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, принятым по настоящему делу, признано незаконными решение Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.11.2017 N 10001020/250717/0004272 с обязанием Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ММ ХАЯТ" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ММ ХАЯТ" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N 10001020/250717/0004272 задекларированы товары.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена по первому методу, согласно Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

По результатам проведения таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/250717/0004272 и в последствии Решение от 13.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Материалами дела установлено, что Общество, при таможенном декларировании, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом дополнительного запроса, представило следующие документы: внешнеторговый контракт N 14/17 TR-005 от 26.06.2017, заключенный с компанией "UREGEN TARIM ULUS. TASIM. GIDA ORM. TEKS. INS. PLST. VE PET. URN. ITH. IHR. IML. SAN. VE TIC. LTD. STI." (Турция); экспортная декларация; CMR от 26.07.2017 б/н; инвойс от 21.07.2017 N URG2017000000040; счет-фактура от 25.07.2017 N 34; спецификация от 21.07.2017 N 16; упаковочный лист б/д б/н, прайс-лист б/н б/д); ведомость банковского контроля по контракту; карточки счетов 41, 60, 90;

Как следует из оспариваемого решения, по результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов, Внуковской таможней установлено, что ряд представленных документов коммерческие документы содержат признаки фальсификации, как-то: подписи одного и того же лица не соответствуют друг другу, печать турецкого контрагента на некоторых документов имеет различия.

Однако таможня не заявляла ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи и печати компании "UREGEN TARIM ULUS. TASIM. GIDA ORM. TEKS. INS. PLST. VE PET. URN. ITH. IHR. IML. SAN. VE TIC. LTD. STI.", оригинальной подписи и печати, а также не обращалась в суд в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации представленных Обществом доказательств.

Суд первой инстанции правомерно не принял иные доводы, приведенные в спорном решении, поскольку все остальные выводы Внуковской таможни относительно непредставления Обществом перечисленных документов, либо наличия в последних каких-либо недостатков, поскольку остальные доводы таможенного органа не имеют какого-либо отношения для подтверждения/не подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При этом суд отметил следующее.

В соответствии с Протоколом между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур (утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р) процедура содействия торговле, именуемая упрощенным таможенным коридором, позволяет организациям - участникам УТК пользоваться рядом преимуществ, которые изложены в ст. ст. 2 и 3 Протокола.

Приказом ФТС России от 21.01.2009 N 33 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21 января 2009 г. N 13163) утвержден Временный порядок проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 14 Временного порядка, после представления в ОТО и ТК из ОТД транспортных (перевозочных) и коммерческих документов с проставленными на них отметками, предусмотренными Временным порядком, должностное лицо ОТО и ТК приобщает их к таможенной декларации, сверяет все сведения о товарах с учетом предоставленных документов с отметками должностных лиц ОСТП и ОТД, а также с копией экспортной таможенной декларации, оформленной при вывозе товаров.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 таможенный орган при вынесении обжалуемого решения не обосновал невозможность применения первого метода.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Какого-либо обоснования значительного отличия цен на декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным органом не представлено.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определен порядок контроля таможенной стоимости товаров, согласно которому, для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (п. 4

ст. 10 Соглашения).

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным Заявителем, являться не может.

Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения), таможенным органом не доказана.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения таможни нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, и нарушения в данном случае, прав и законных интересов Заявителя, как участника внешнеэкономической деятельности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Внуковскую таможню восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-22531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева