Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-26488/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-26488/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-29954/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радиант Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-29954/18, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Радиант Груп"

к 1. Внуковской таможне; 2. ФТС РФ

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Тарасова Т.А. по дов. от 09.01.2018; 2. Миронова О.В. по дов. от 28.12.2017, Власов О.М. по дов. от 15.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "Радиант Груп" о признании незаконными и отмене постановлений Внуковской таможни N N 10001000-01298/2017; 10001000-01299/2017; 10001000-01300/2017; 10001000-01301/2017; 10001000-01302/2017; 10001000-01303/2017; 10001000-01304/2017; 10001000-01305/2017; 10001000-01306/2017; 10001000-01307/2017 от 17.10.2017 г., о признании незаконными и отмене решений N 00000000/448ю/26А; N 100000000/449ю/27А; N 100000000/450ю/27А; N 100000000/451ю/29А; N 100000000/452ю/30А; N 100000000/456ю/34А; N 100000000/457ю/35А от 23.01.2018 г о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни генеральным директором ООО "Радиант Груп" Д.А. Кравченко в период с 03.11.2015 по 27.11.2015 поданы декларации на товары (далее - ДТ) NN 10129052/191115/0023057, 10129052/161115/0022775, 10129052/271115/0023801, 10129052/191115/0023058, 10129052/061115/0021909, 10129052/091115/0022041, 10129052/111115/0022369, на товар: соединители электрические различных видов.

Также, на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни в период с 03.11.2015 по 19.11.2015 генеральным директором ООО "Радиант Групп" Д.А. Кравченко поданы ДТ N N 10005023/181115/0069199, 10005023/161115/0068641, 10005023/031115/0065510, на товар: соединители электрические для проводов и кабелей для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования.

Для подтверждения соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" TP ТС 004/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза (далее - КТС) от 16.08.2011 N 768, Обществом при таможенном декларировании представлены сертификаты соответствия: от 02.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02333 сроком действия до 01.04.2016, от 03.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02348 сроком действия до 02.04.2016, от 16.04.2015 N ТС RU C-US.AT19.B.02503 сроком действия до 15.04.2016, от 16.04.2015.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров выявлено, что представленные сертификаты соответствия являются недействительными, поскольку получены на основании протоколов испытаний, оформленных с нарушением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 испытательным центром, не включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - Единый реестр) и не аккредитованным в сфере обязательного подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

По данному факту Внуковской таможней в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях N N 10001000-01298/2017; 10001000-01299/2017; 10001000-01300/2017; 10001000-01301/2017; 10001000-01302/2017; 10001000-01303/2017; 10001000-01304/2017; 10001000-01305/2017; 10001000-01306/2017; 10001000-01307/2017 от 17.10.2017 г., (далее - Постановления) Заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 3 ст. 16.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Заявтель, посчитав, что факт совершения вменяемых административных правонарушений не доказан, обратился в Федеральную таможенную службу с жалобами об отмене указанных постановлений Внуковской таможни.

Решениями ФТС России от 23 января 2018 г. N N 10000000/448ю/26А, 10000000/449ю/27А, 10000000/45Ою/28 А, 10000000/451ю/29 А, 10000000/452ю/30А, 10000000/453ю/31А, 10000000/454ю/32А, 10000000/455ю/ЗЗА 10000000/456ю/34А, 10000000/457ю/35А постановления Внуковской таможни по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с п. 2 ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государства-члена Таможенного союза.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД таможенная стоимость и др.

Согласно ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 2 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза, подается до их убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В заявлении Общество ссылается на необоснованность выводов Внуковской таможни о недействительности, представленных при декларировании сертификатов соответствия. Также Общество указывает, что при определении статуса таможенного документа таможенный орган должен был руководствоваться исключительно сведениями, содержащимися в Реестрах, ведение которых осуществляет Росаккредитация, а Обществом в свою очередь были предприняты все необходимые меры по проверке сертификатов соответствия.

Общество указывает, что сертификаты соответствия выданы органом по сертификации на основании протоколов испытаний, проведенных включенной в Единый реестр испытательной лабораторией ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга", а испытания проводились по правилам и методам, установленным ГОСТ 30849.1-2002. Считает, что испытательная лаборатория уполномочена на подтверждения соответствия товаров требованиям TP ТС 004/2011.

Кроме того, Общество считает, что поскольку отбор проб и образцов должен осуществлять орган по сертификации, то представленные при проведении таможенного контроля протоколы испытаний, подтверждают надлежащее испытание продукции.

Орган сертификации, в период испытаний не был включен в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, соответственно не был уполномочен на проведение испытаний продукции в целях ее сертификации и выдачу документов о подтверждении соответствия (протоколы испытаний).

Как установлено, при таможенном декларировании товаров Обществом представлены сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации ООО "Знак Качества" на основании протоколов испытаний оформленных испытательным центром ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга".

Согласно письму Росаккредитации от 07.12.2016 N 40289/02-КС, указанный испытательный центр не включен в национальную часть Единого реестра.

Вместе с тем, согласно письму Росаккредитации от 18.09.2017 N 25427/03-ДМ установлено, что юридическое лицо (испытательная лаборатория), не аккредитованное в национальной системе аккредитации не имеет права выдавать документы о подтверждении соответствия со ссылкой на аккредитацию в национальной системе в случае отсутствия таковой. Также установлено, что Росаккредитация не включала ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" в национальную часть Единого реестра и соответствующие сведения в КТС не направляла, а информация об испытательном центре опубликована на официальном сайте Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) только 02.02.2016.

К указанным сведениям Росаккредитацией представлено письмо Департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК от 05.05.2017 N 16-682, подтверждающее отсутствие в ЕЭК сведений (писем) от Росаккредитации о включении испытательного центра в Единый реестр.

Суд отмечает, что согласно статье 3, 7 TP ТС 004/2011, подпункту 22.1.1 пункта 22 Решения КТС от 07.04.2011 N 621 "О положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" обязательным условием подтверждения соответствия и выпуска продукции в обращение на рынке является проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией.

Таким образом, в период проведения испытаний (апрель 2015 года) ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" не был включен в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, соответственно, не уполномочен на проведение испытаний продукции в целях ее сертификации и выдачу документов о подтверждении соответствия (протоколы испытаний).

В этой связи задекларированные товары не соответствуют требованиям TP ТС 004/2011, а сертификаты соответствия, оформленные на основании протоколов испытаний, выданных неаккредитованным лицом, является документом, не имеющим юридической силы.

Учитывая изложенное, довод Общества о том, что испытательная лаборатория обладала полномочиями на проведение испытаний и выдачу соответствующих сертификатов противоречит материалам дела и установленным в ходе производства по делам об АП фактам.

Довод Общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения в связи с принятием необходимых мер по соблюдению требований законодательства, является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Радиант Груп" с 2014 года является профессиональным субъектом правоотношений в сфере оптовой торговли бытовыми электротоварами и осуществляющим внешнеторговую деятельность, соответственно Общество должно было знать и исполнять возложенные таможенным законодательством обязанности, в том числе по представлению действительных документов подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

Информация об испытательном центре ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" опубликована на официальном сайте ЕЭК 02.02.2016, сертификаты соответствия выданы в апреле 2015 года, а декларации на товары поданы Обществом в период с 01.09.2015 по 07.10.2015. Временной промежуток между получением сертификатов до подачи в таможенный орган деклараций на товары составляет от 4 до 5 месяцев, что является достаточным запасом времени для проверки действительности представляемых сертификатов.

Таким образом, у Общества имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, постановлениями по делам об АП правильно установлены факты наличия в действиях ООО "Радиант Груп" состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из положений пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) действовавшего на момент совершения административных правонарушений, следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Исходя из требований статьи 179 ТК ТС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Сведения о таких документах указываются в декларации на товары (подпункт 11 пункта 2 статьи 181, подпункт 5 пункта 1 статьи 183, пункт 2 статьи 188 ТК ТС).

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; содержащие недостоверные сведения; относящиеся к другим товарам; иные документы, не имеющие юридической силы.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Решением Коллегии ЕЭК от 25 декабря 2012 г. N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товара), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение).

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся товары, которые включены в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт "в" пункта 2 Положения).

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 004/2011 утвержден Решением Коллегии ЕЭК от 24.04.2013 N 91.

Заявленные в декларациях товары подлежат подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации выдачей сертификата соответствия.

С учетом приведенных положений нормативно правовых актов при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в отношении задекларированного товара установлены ограничения, соблюдение которых подтверждается соответствующим документом - сертификатом соответствия.

Учитывая изложенное, ООО "Радиант Груп" при таможенном декларировании товаров представило недействительный сертификат соответствия, который послужил основанием для несоблюдения установленных ограничений, что свидетельствует о наличии в его деянии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возлагается обязанность по декларированию товара, подлежащего таможенному декларированию.

Объект правонарушения - установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, административным органом доказано наличие события вмененного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-29954/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин