Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-22922/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-14727/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гранель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-14727/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Махлаевой Т.И. (2-77)

по исковому заявлению ООО "Гранель"

к ООО "Мастерстрой"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастерстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты) в размере 339 842 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, ответчик не представил надлежащие доказательства передачи истцу товара.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2017 на основании договора купли - продажи N 485 от 23.08.2017 Истцом в адрес Ответчика платежным поручением N 14834 по счету на оплату N 2717 от 21.08.2017 г. была произведена предварительная оплата товара в счет будущей поставки на сумму 338 842 руб.

Так как ответчик в установленный в ст.314 ГК РФ срок, товар не поставил, 21.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленной суммы предоплаты в размере 338 842 руб.

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для перечисления платежа указан договор купли-продажи N 485 от 23.08.2017 г., счет N 2717 за плитку тротуарную 900 кв. м. (ИМ, СтройКапиталГрупп, кровля, террасы, входные группы).

Так как договор истцом не представлен, срок и порядок оплаты товара судом не были определены, истцом не доказаны.

В счете на оплату N 2717 от 21.08.2017 указано наименование товара: плитка тротуарная "паркет" 300х300х30 440 м2, плитка тротуарная 400х400х40 серая 460 м2.

По заявке истца на протяжении августа-сентября 2017 года Ответчик поставлял строительные материалы.

Сторонами в заявке, счете на оплату был согласован перечень строительных материалов, количество и стоимость.

Общая стоимость покупаемой Истцом продукции составила 338 842 руб., в связи, с чем Ответчиком был предъявлен к оплате счет N 2717 от 21.08.17 г.

Платежным поручением N 14834 от 25.08.17 истцом указанная сумма была перечислена на расчетный счет Ответчика.

Вопреки доводам жалобы истца, поставка продукции ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N N 3403 от 27.08., 3423 от 28.08., 3461 от 30.08., 3673 от 11.09., 37751 от 13.09., 3832 от 18.09.2017 г., направленными Ответчиком по просьбе Истца по электронной почте.

После получения Истцом товарных накладных, подписанных представителями подрядной организации ООО "СтройКапиталГрупп", а также универсальными передаточными документами (УПД), подписанными со стороны Ответчика, Истец электронным сообщением направил Ответчику акт сверки, в котором отразил поставленную Ответчиком продукцию на сумму 333 302 руб., таким образом, признав ее поставку.

Ответчиком представлены товарно-транспортные накладные N 5064, N 5064, N 5117, N 5244, N 5245, N 5066, N 5351, подтверждающие поставку плитки в августе, сентябре 2017 г.

Товар получен ООО "СтройКапиталГрупп".

Наименование товара, количество плитки совпадает с наименованием и количеством товара, указанными в счете N 2717 от 21.08.2017 г.

Указанные товарно-транспортные накладные, акты сверки были направлены по электронной почте ООО "Гранель". В платежном поручении N 14834 имеется ссылка на ООО "СтройКапиталГрупп".

Из электронной переписки сторон также следует, что по просьбе истца документы на поставку товара оформлялись и на ООО "СтройКапиталГрупп".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что товар поставлен ответчиком истцу на сумму 333 302 руб.

Таким образом, на сумму предварительной оплаты в размере 5539, 20 руб. товар ответчиком не был поставлен. Указанное обстоятельство подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за 2017 между ООО "Мастерстрой" и ООО "Гранель" (л.д.41).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению в сумме 5539, 20 руб.

Судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-14727/18 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мастерстрой" в пользу ООО "Гранель" сумму предварительной оплаты в размере 5539, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере - 293 руб., по апелляционной инстанции - 90 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева