Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-20247/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-249456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Позднякова Г.И. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-249456/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1499)

по заявлению ООО "Ямалстройгаздобыча" в лице к/у Зайцева А.Н.

к 1) СПИ Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абакарову Б.С.; 2) Черемушинскому ОСП УФССП России по Москве

третье лицо: Поздняков Г.И.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Семин Г.Ю. по дов. от 15.05.2018;
от ответчика:	1.не явился, извещен. 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	Поздняков Г.И. - паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ямалстройгаздобыча" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Абакарова Б.С. N 77033/17/1740563 от 01.06.2017 г. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству N 2837/16/77033-ИП от 02.02.2016 г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Абакарова Б.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Поздняков Г.И. не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поздняков Г.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, выслушав объяснения заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПИ Черемушкинского ОСИ УФССП России по г.Москве Абакаровым Б.С. 02.02.2016 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2837/16/77033-ИП в отношении бывшего руководителя ООО "Ямалстройгаздобыча" Позднякова Григория Ивановича по принудительному обязанию его передать конкурсному управляющем) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Ямалстройгаздобыча" на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы согласно определения от 25.12.2015 г. по делу N А40- 65282/14.

01.06.2017 г. СПИ Абакаровым Б.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2837/16/77033-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ООО "Ямалстройгаздобыча" указал, что документы и материальные ценности в полном объеме не переданы. В том числе, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, более ста транспортных средств в конкурсную массу не переданы.

Согласно ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

СПИ Абакаровым Б.С. представлены материалы исполнительного производства, в которых имеется реестр по передаче документов конкурсному управляющему ООО "Ямалстройгаздобыча" Зайцеву А.Н. и указано Зайцевым А.Н., что все документы и ценности переданы конкурсному управляющему, кроме определенных документов.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении в регистрирующие органы запросов с целью выяснения принадлежности имущества должнику.

В этой связи, требования ч.1 п.3, 4, 11, 14, 17 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ Черемушкинского ОСИ УФССП России по г. Москве Абакаровым Б.С. не исполнены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих принятие всех достаточных и необходимых мер для исполнения судебного акта, то основания для вынесения постановления об окончания исполнительного производства отсутствовали.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования обоснованы и подтверждены документально.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-249456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева