Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-2199/18

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А15-1841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горавтотранс" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2018 по делу N А15-1841/2018 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горавтотранс" и уточнение к нему о принятии по делу N А15-1841/2018 обеспечительных мер в виде приостановления проведение открытого конкурса по маршрутам N 22-а и N 35, проводимых Муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства" (г.Махачкала) до вынесения решения суда по исковому заявлению (судья Батыраев Ш.М.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горавтотранс" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства" об отмене прекращения действия и восстановлении ранее выданных МУП "Горавтотранс" свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршруты N 22-а и N 35 и об отмене открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах на территории муниципального образования "город "Махачкала", назначенный на 11 мая 2018 года.

Предприятие обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в котором просило суд принять по обеспечительные меры в виде приостановления проведение открытого конкурса по маршрутам N 22-а и N 35, проводимых Муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства" (г. Махачкала) до вынесения решения суда по исковому заявлению.

Определением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявления о принятии по делу N А15-1841/2018 обеспечительных мер в виде приостановления проведение открытого конкурса по маршрутам N 22-а и N 35, проводимых Муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства" (г. Махачкала) до вынесения решения отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что неприятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднит исполнение судебного акта в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом заявленных требований по данному делу является отмена (оспаривание) прекращения действия ранее выданных МУП "Горавтотранс" свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршруты N 22-а и N 35 и об их восстановлении, а также требования об отмене открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах на территории муниципального образования "город "Махачкала", назначенный на 11 мая 2018 года. Заявленные требования предприятием поданы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приложенного к заявлению предприятия письма МКУ "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства" от 13.03.2018 N 51.19-228/18 следует, что основанием аннулирования спорных свидетельств о перевозке пассажиров и маршрутов перевозок явилось наступление обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), то есть истечение сроков их действия. При этом, из указанного письма также следует, что временные карты маршрутов на осуществление перевозок по спорным маршрутам выданы стороннему перевозчику до 17.05.2018. По истечении срока действия выданных временных карт маршрутов в установленный Законом N 220-ФЗ срок на указанные маршруты будет объявлен открытый конкурс.

Таким образом, на момент обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд ранее выданные ему свидетельства на осуществление перевозок по спорному маршруту, а также карты маршрутов отменены. Указанная отмена является предметом спора по данному делу.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок регламентируется положениями ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно положениям части второй данной статьи свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Из заявления предприятия следует, что оспоренный им конкурс объявлен заинтересованным лицом в связи с отменой ранее выданных предприятию свидетельств на осуществление перевозок пассажиров и багажа по спорным маршрутам.

Принятие судом указанных обеспечительных мер приведет к фактическому обсуждению предмета спора, предрешая тем самым результат рассмотрения дела по существу, поскольку принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления проведение конкурса до рассмотрения данного спора по существу приведен к фактической отмене назначенного на 11 мая 2018 спорного конкурса.

Кроме, того само по себе принятия заявленных обеспечительных мер не приведет предотвращению причинения заявителю вреда, так как свидетельства о перевозке пассажиров и багажа по спорным маршрутам и карты маршрутов уже отменны, их восстановление возможно только по итогам рассмотрения данного спора по существу, а не в рамках обеспечительных мер.

Кроме того, как правильно указал суд, принятие заявленных предприятием обеспечительных мер может привести к нарушению баланса публичных интересов в части организации и проведения мероприятий по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по спорным маршрутам в г. Махачкале, учитывая, что временные карты маршрутов на осуществление перевозок по спорным маршрутам выданы стороннему перевозчику со сроком до 17.05.2018. Истечения указанного срока на осуществление перевозок по спорным маршрутам, выданным стороннему перевозчику и принятие судом заявленных предприятием обеспечительных мер, может привести к фактическому прекращению осуществления перевозки пассажиров и багажа по спорным маршрутам в г. Махачкале до рассмотрения данного спора по существу. При этом суд также учитывает, что ранее выданные предприятию свидетельства о перевозки пассажиров и багажа по спорным маршрутам и карты маршрут уже отменны, их восстановление возможно только по итогам рассмотрения данного спора по существу. То есть само предприятие в данный момент также лишено возможности осуществлять перевозку по спорным маршрутам.

Сам по себе факт проведения конкурса (торгов) не лишает лица, считающего конкурс (торги) незаконными, в том числе и по итогам рассмотрения данного спора оспорить их результаты в судебном порядке.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2018 по делу N А15-1841/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков