Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 05АП-4044/18

г. Владивосток

02 июля 2018 г.

Дело N А51-28126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-4044/2018

на решение от 17.04.2018

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-28126/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 2511010524, ОГРН 1022500858698)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424),

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов власти и обслуживанию объектов казны",

об обязании принять распоряжение о прекращении права,

при участии:

от истца: Шичко Р.Ю., по доверенности от 06.10.2015 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов власти и обслуживанию объектов казны": Соколов Д.С., по доверенности от 30.05.2018 сроком действия на 6 месяцев, паспорт;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" (далее по тексту - истец, ФГБОУ ВО "Приморская ГСХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - ответчик, ТУ ФАУГИ) об обязании принять распоряжение о прекращении у истца права оперативного управления на следующие объекты недвижимости: здание - институт механизации (Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 2), здание учебного корпуса (Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 4), здание - спортивный зал (Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 5) и передаче их в казну Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства РФ (далее по тексту - Министерство), Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов власти и обслуживанию объектов казны" (далее по тексту - ФГУП "Росразмещение").

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика принять в казну РФ спорное имущество, поскольку ответчик не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости. Отмечает, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника. Полагает, что учреждение не обладает правом требовать от собственника изъятия излишнего имущества, в том числе принятия имущества в казну Российской Федерации.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и Министерство явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФГУП "Росразмещение" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.05.2003 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО "Приморская ГСХА", на объект недвижимости: здание - институт механизации, общей площадью 7141,7 кв.м (Лит. А); инвентарный номер: 1101020343, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 25-1/12-23/2003-6, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 628778.

14.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание - институт механизации, общей площадью 7141,7 кв.м (Лит. А); инвентарный номер: 1101020343; этажность: 3; назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 2.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 25-25-12/078/201-230, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 489020 от 14.02.2011.

Также, 16.09.2003 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО "Приморская ГСХА", на объект недвижимости: здание - учебный корпус института механизации сельского хозяйства N 2 общей площадью 895 кв.м (Лит. Е); инвентарный номер: 1101020346, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 25-1/12-13/2003-192, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 628772.

14.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание - учебный корпус института механизации сельского хозяйства N 2 общей площадью 895 кв.м (Лит. Е); инвентарный номер: 1101020346; этажность: 2; назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 4, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 25-25-12/078/2010-232, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N489101 от 14.02.2011.

07.05.2003 зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВПО "Приморская ГСХА" на объект недвижимости: здание - спортивный зал, общей площадью 844,3 кв.м (Лит. А); инвентарный номер: 76; этажность: 1, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 25-1/12-13/2003-201, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 628729.

14.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание - спортивный зал, общей площадью 844,3 кв.м (Лит. А); инвентарный номер: 76; этажность: 1; назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, ул. Студгородок, 5, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 25-25-12/078/2010-233, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 489102 от 14.02.2011.

Поименованные объекты недвижимости: здание - институт механизации, здание - учебный корпус института механизации сельского хозяйства N 2, здание - спортивный зал (далее - спорные объекты недвижимости, объекты недвижимости) расположены в селе Воздвиженка, на расстоянии 16 км от основных учебных корпусов и общежитий академии.

Из позиции истца следует, что 15.07.2014 осуществлен перевод учебного процесса в основные учебные корпуса и общежития академии, расположенные в г.Уссурийск, спорные объекты недвижимости освобождены.

12.05.2014 истец обратился к ответчику с письмом N 01-1225 о прекращении права оперативного управления академии на спорные объекты недвижимости, с приложением согласования Минсельхоза России от 27.03.2014 N ИМ-15-25/3666.

12.05.2014 истец письмом N 01-1224/1 обратился к ответчику с обращением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:18:100101:1958 и выдела земельных участков под спорными объектами недвижимости для последующего отказа академии от своего права на земельные участки, расположенные под зданиями, от права оперативного управления в отношении которых академия намерена отказаться.

01.09.2014 ответчик письмом N 07-9700 ответил об отсутствии интереса к спорным объектам недвижимости у федеральных структур и проводимой подготовке к переговорам с ФГУП "Росразмещение".

27.02.2015 ответчик, рассмотрев повторное обращение истца от 12.02.2015 N 01-316, сообщил о проводимой им переписке с ФГУП "Росразмещение" в отношении спорных объектов недвижимости.

Полагая, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность реализации права на отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления в порядке главы 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что возникшие между сторонами отношения по отказу от права оперативного управления имуществом со стороны истца и отказ от принятия распоряжения о прекращении права оперативного управления и одновременного принятия в казну РФ спорных объектов недвижимости со стороны собственника в лице уполномоченного органа, в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 2 статьи 298 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо, совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, за истцом на указанные объекты зарегистрировано право оперативного управления, данные объекты не используются истцом по назначению и в целях возложенных на бюджетное учреждение функций. Удовлетворительное состояние спорных объектов недвижимости и факт проведенного сторонами совместного осмотра объектов, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 истец направил обращение N 01-419 в Министерство о согласовании прекращения права оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества.

27.03.2014 Министерство, рассмотрев обращение, письмом N ИМ-15-25/3660 сообщило об отсутствии возражений против прекращения права оперативного управления академии на спорные объекты недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве сельского хозяйства РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 450, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях (пункт 1 Положения).

Согласно Перечню федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р, истец отнесен к ведению Министерства (пункт 150 Перечня).

Пунктом 8.2 Устава ФГБОУ ВО "Приморская ГСХА" установлено, что имущество закреплено за академией на праве оперативного управления, земельные участки предоставлены академии на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537, Министерство в отношении подведомственных ему учреждений в установленном порядке согласовывает распоряжение недвижимым имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Министерство не возражает против прекращения права оперативного управления академии на спорные объекты недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочия по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. Названным территориальным органом на территории Приморского края является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

В силу часть 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Доводы ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является исключительным правом собственника, в связи с чем возложение такой обязанности на ответчика противоречит статьям 296, 236 ГК РФ, а академия, в свою очередь, в связи с наличием специального статуса, ограничена в распоряжении закрепленным за ней имуществом и поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку предусмотренное частью 2 статьи 296 ГК РФ право изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, является самостоятельным основанием для прекращения права оперативного управления имуществом, что в свою очередь не исключает прекращение права оперативного управления имуществом, по основаниям предусмотренных частью 3 статьи 299 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренное законом право истца на отказ от права оперативного управления спорными объектами недвижимости в силу ст.ст. 236, 299 ГК РФ влечет в свою очередь обязанность ответчика принять распоряжение о прекращении у ФГБОУ ВО "Приморская ГСХА" права оперативного управления на спорное имущество, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 по делу N А51-28126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына