Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-6596/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А12-12211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 24, ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-12211/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, оф. 24, ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Даудову Руслану Хаважовичу (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46), Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 46)

заинтересованные лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в общей сумме 1 036 012 рублей 41 копейка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Дон", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Даудову Руслану Хаважовичу, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ООО "Пересвет-Регион-Дон" в общей сумме 1 036 012 рублей 41 копейка.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пересвет-Регион-Дон" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.02.2018 N ФС N 020425049, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-22691/2017, судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 года N 42500/18/34037-ИП.

В рамках исполнительного производства N 42500/18/34037-ИП судебный пристав вынес постановление от 03.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1 036 012,41 руб., находящиеся на расчётном счёте общества N 40702810711000008541 в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

В период с 04 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года с расчётного счёта заявителя в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 списаны денежные средства в общей сумме 1 036 012 рублей 41 копейка. Денежные средства зачислены на депозитный счёт Дзержинского РОСП г. Волгограда.

Указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя по спорному исполнительному производству и перечислены УФК по Волгоградской области (Облкомимущество) в счёт уплаты задолженности по исполнительному листу от 14.02.2018N ФС N 020425049.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 17 апреля 2018 года вынес постановление об окончании исполнительного производства N 42500/18/34037-ИП.

ООО "Пересвет-Регион-Дон", посчитав действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путём их перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Судами обеих инстанций установлено, что постановлением от 03.04.2017 судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в размере 1 036 012 руб. 41 коп., находящиеся на расчетном счёте N 40702810711000008541 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград. Денежные средства перечислены банком на депозитный счёт службы судебных приставов в пределах суммы требований по исполнительному производству.

Учитывая, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по исполнительному листу от 14.02.2018 N ФС N 020425049, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для совершения исполнительных действия в отношении ООО "Пересвет-Регион-Дон" в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника по исполнительному производству. На момент совершения обжалуемых действий задолженность по исполнительному документу не оплачена. Доказательств обратного не представлено.

Заявитель полагает, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку должностным лицом несвоевременно направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не истёк. Меры принудительного исполнения применены к должнику в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 25 апреля 2018 года, что подтверждено реестром заказных почтовых отправлений Дзержинсского РОСП г. Волгограда и им не оспаривается.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела ООО "Пересвет-Регион-Дон" не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.

Само по себе то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с нарушением установленного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока, не свидетельствует о нарушении его прав по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник по исполнительному производству обязан исполнить требование вступившего в законную силу судебного акта. Поэтому оспоренными действиями, совершёнными в рамках исполнительного производстваN 42500/18/34037-ИП, судебный пристав-исполнитель не нарушил прав ООО "Пересвет-Регион-Дон", как должника по исполнительному производству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, обладая сведениями о наличии вступившего в законную силу судебного акта и действуя добросовестно, заявитель имел возможность ознакомиться с общедоступной информацией официального сайта УФССП России по Волгоградской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Пересвет-Регион-Дон" не доказало нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований. Доказательств исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, до совершения оспоренных действий обществом не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствует.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-12211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова