г. Челябинск |
|
02 июля 2018 г. |
Дело N А76-5925/2018 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу N А76-5925/2018 (судья Орлов А.В.).
Публичное акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - заявитель, ПАО "Ашинский метзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в Ашинском районе, Фонд, управление) о признании недействительными решений N 084S19180002832, N 084S19180002833 и N 084S19180002834 от 06.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) заявленные требования удовлетворены.
ГУ УПФР в Ашинском районе не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что представленные страхователем отчеты по форме СЗВ-М за периоды апрель, май, июнь 2016 года с типом сведений "исходная" содержали неполные сведения о застрахованных лицах, в связи с чем управлением была проведена проверка. По мнению подателя жалобы, представление страхователем "дополняющих" форм СЗВ-М на застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлялась, не является результатом самостоятельного выявления ошибок, так как страхователь впервые представляет сведения на указанных лиц. Считает, что в случае представления страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо, на которое отчетность ранее не представлялась, к страхователю должны быть применены финансовые санкции.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
ПАО "Ашинский метзавод" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что ПАО "Ашинский метзавод" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.1992 за основным государственным регистрационным номером 102740050827 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в Ашинском районе.
04.05.2016, 09.06.2016, 04.07.2016 обществом представлены в управление сведения о застрахованных лицах за отчетные периоды - апрель, май, июнь 2016 года по форме СЗВ-М "исходная".
Впоследствии, 08.08.2016 обществом представлена форма СЗВ-М по типу "дополняющая" за апрель еще на 7 застрахованных лиц, за май на 10 застрахованных лиц и за июнь на 5 застрахованных лиц, в отношении которых сведения ранее не представлялись.
Пенсионным фондом на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 составлен акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2017 N N 084S18170019137, N 084S18170019146, N 084S18170019151, которыми зафиксирован факт представления обществом неполных или недостоверных сведений.
По результатам рассмотрения указанных актов управлением приняты решения от 06.02.2018 N 084S19180002832, N 084S19180002833, N 084S19180002834 о привлечении ПАО "Ашинский метзавод" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), в виде финансовой санкции в общем размере 11000 (за апрель 3 500 руб., май - 5 000 руб., июнь - 2 500 руб.).
Не согласившись с этими решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемых решений в действиях банка фактически отсутствовало событие правонарушения.
Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п. В силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.
Согласно п.34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в соответствующем поле формы приводится код "доп" (дополняющая форма).
Согласно пункту 39 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за апрель, май, июнь 2016 года 04.05.2016, 09.06.2016, 04.07.2016, то есть в установленный законом срок. Документы приняты Пенсионным фондом, какие-либо ошибки и неполноты сведений в представленной обществом отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено.
08.08.2016, в связи с самостоятельным обнаружением неполноты представленных сведений в исходной отчетности, обществом поданы формы СЗВ-М "дополняющая" в отношении застрахованных лиц (за апрель в отношении 7 застрахованных лиц, за май - 10 застрахованных лиц, за июнь - 5 застрахованных лиц). Данные документы также приняты Пенсионным фондом.
Указанные обстоятельства явились основанием для применения управлением взыскиваемых по настоящему делу штрафных санкций. Между тем, управлением неполнота представленных обществом сведений не выявлялась, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы самостоятельно Пенсионным фондом не обнаружены.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ, не установлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности.
Апелляционной суд также отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.
В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Между тем, в актах проверки и в решениях о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности заявителя.
В том случае, если рассматриваемые решения надлежит расценить как устанавливающие ответственность за представление недостоверных и неполных сведений за апрель, май, июнь 2016 года, на что указывает Пенсионный фонд в решениях, то из представленных доказательств не представляется возможным установить, в рамках каких мероприятий контроля данное несоответствие было выявлено и в чем состоит сама недостоверность.
В данном случае Пенсионный фонд ограничился описанием факта представления обществом недостоверных и неполных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность, какие действия совершены учреждением противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.
С учетом этих обстоятельств, решения Управления от 06.02.2018 N 084S19180002832, N 084S19180002833, N 084S19180002834 правомерно признаны несоответствующими закону.
Поскольку этим решением нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности (ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате штрафа), следует признать подтвержденным совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания этих решений недействительным
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу N А76-5925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.