Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-27839/18

г.Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-49776/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СтройАльянс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-49776/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-355),

по иску АО "Технополис "Москва" (ОГРН 5177746281180)

к ООО "СтройАльянс" (ОГРН 1143668020044)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Технополис "Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройАльянс" неустойки в сумме 44 792 руб. 03 коп.

Решением суда от 28.04.2018 исковые требования АО "Технополис "Москва" удовлетворены.

Мотивированного решения судом не изготовлено ввиду отсутствия заявления сторон.

ООО "СтройАльянс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

АО "Технополис "Москва" направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме между ГУП "Стройэкспром" (Заказчик) и ООО "СтройАльянс" (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор N 0173200005017000068 (далее - Контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

01.12.2017 ГУП "Стройэкспром" прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в Акционерное общество "Технополис "Москва" (АО "Технополис "Москва").

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровли корпуса N 9, расположенного по адресу: г. Москва Волгоградский проспект, д. 42 (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 Контракта цена Контракта составляет 4 391 375,00 рубля.

В соответствии с п.3.1 Контракта сроки выполнения Работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием - 45 календарных дней с даты заключения Контракта. Пунктом 7 Технического задания установлены сроки выполнения отдельных этапов Контракта, а именно: срок выполнения Работ по I этапу - 30 календарных дней, по II этапу - 15 календарных дней.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в нарушение условий Контракта Подрядчик к выполнению Работ по Контракту фактически не приступил и к моменту заключения Соглашения о расторжении (05.10.2017) работы по I этапу в порядке, установленном Статьей 4 Контракта, не сдал, просрочка составила 12 календарных дней.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.7.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер неустойки определяется в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в установленный срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доказательств, подтверждающих, что просрочка выполнения данного обязательства в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), была допущена не по вине ответчика, в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика на п.3 Соглашения о расторжении от 05.10.2017 о том, что стороны подтверждают отсутствие задолженности по контракту, отклоняются, поскольку ответчик толкует данное положение расширительно без достаточных к тому оснований, поскольку под задолженностью следует понимать наличие незавершенных расчетов по Контракту, т.е. наличие выполненных подрядчиком, но не оплаченных заказчиком работ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-49776/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройАльянс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройАльянс" (ОГРН 1143668020044) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова