|
02 июля 2018 г.
|
Дело N А07-39806/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу N А07-39806/2017 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Магазин N 21" - Бикбулатова Юлия Владимировна (доверенность от 19.09.2017).
Закрытое акционерное общество "Магазин N 21" (далее - ЗАО "Магазин N 21, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 337 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 926 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. л.д.144).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 61", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата государственной службы, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда в части удовлетворенных требований не согласилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт полагает, что в техническое заключение, представленное в материалы дела, не является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено не в рамках настоящего дела.
Считает, что спорное помещение не находится на едином земельном участке с многоквартирным домом, следовательно, земельный участок, предоставленный истцу по договору аренды, не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома. Земельный участок, предоставленный истцу, имеет разрешенное использование - для размещения магазина и последующее внесение изменений не влечет изменения правового статуса данного имущества.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Управления не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2000 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал, этаж N 1, этаж N 2), общей площадью 1699,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мубарякова, д.10, корп. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017 N 99/2017/27114705 (л.д. 20-24).
29.04.2011 между Управлением (арендодатель) и обществом "Магазин N 21" заключен договор N 449-11 аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011032:14, расположенный по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 10/1, занимаемый магазином, общей площадью 764 кв.м (л.д. 12-13).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.02.2011 до 25.02.2021.
Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 115 462 руб. 45 коп.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:011032:14, расположенный по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 10/1, передан в пользование общества по акту приема-передачи от 29.04.2011 (л.д. 18).
22.11.2017 общество направило в адрес Управления претензию о возврате сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы в размере 1 007 264 руб. 59 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).
Полагая, что общество, являясь собственником земельного участка в силу закона, и основания для внесения им арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение размещено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011032:14, на котором расположен многоквартирный дом, и помещение истца по своим техническим характеристикам является составной частью многоквартирного дома, в силу чего такой участок в силу закона является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и ответчик не вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе получать плату за его использование.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено п. 1, 2, 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2017 N 02/17/1-1235645 следует, что многоквартирный жилой дом имеет кадастровый номер 02:55:011032:64, по адресу: г. Уфа, ул. Мубарякова, д. 10/1, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011032:7, 02:55:011032:14, 02:55:011032:29, 02:55:011032:37 (л.д. 85-109).
Из того же документа следует, что к числу помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 02:55:011032:64 (многоквартирном доме), относится помещение с кадастровым номером 02:55:011032:787.
Наряду с этим из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2011 N 99/2017/27114705 на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:011032:787 площадью 1699, 4 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, д. 10 корп. 1, следует, что нежилое помещение расположено в пределах иного объекта недвижимости - с кадастровым номером 02:55:011032:64, то есть вышеуказанного многоквартирного жилого дома (л.д. 20).
Техническим заключением, выполненным ООО "Проект-Мастер" (л.д. 25), установлено, что обследуемое помещение (принадлежащее истцу) и многоквартирный жилой дом имеют единую систему строительных конструкций - общий фундамент и наружные ограждающие стены, нежилое помещение подключено к инженерным сетям коммуникаций и к системам энерго- и ресурсоснабжения - центральное водоснабжение, электроснабжение, канализаций (водоотведение) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 02:55:011032:64. Выводы специалиста, как следует из заключения, основаны на анализе технического паспорта жилого здания, инструментального исследования. Специалистами сделан вывод о том, что нежилое помещение является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома.
Критическая оценка апеллянтом указанного технического заключения в силу его выполнения вне судебного разбирательства признается апелляционной коллегией необоснованной, поскольку данное доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы (ч. 4 и ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Однако ответчиком опровергающих доказательств не представлено, не заявлено содержательных мотивов для критической оценки указанного заключения, апелляционный суд оснований для такой оценки не усматривает, процессуальные права, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, ответчиком не реализованы.
Согласно ответу филиала ФГБК "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от 16.03.2018 N 01942 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011032:7, 02:55:011032:14, 02:55:011032:29, 02:55:011032:37 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 02:55:011032, составленного в виде списка землевладельцев кадастрового квартала 02:55:011032 в границах земель г. Уфы по состоянию на 01.10.2001 (л.д.124).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое помещение истца является частью многоквартирного жилого дома, и поскольку последний расположен в том числе на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011032:14, в границах которого расположено помещение ответчика, следует признать, что применительно к положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации такой участок следует считать общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого уча
