Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 08АП-6258/18

город Омск

02 июля 2018 г.

Дело N А70-1095/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6258/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А70-1095/2018 (судья Соловьев К.Л.), вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой" (ОГРН 1075917001050, ИНН 5917596070) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) о взыскании 892 312 840 руб. 70 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.05.2018 по делу N А70-1095/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А70-1095/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25.06.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалСтрой", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация".

Определение от 25.05.2018 по делу N А70-1095/2018 размещено 26.05.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение от 25.05.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 119180, Россия, г.Москва, ул. Большая Полянка д.54, стр.1 под. 1; 188910, Россия, г. Приморск, Ленинградская область, р-н Выборгский.

Заказное письмо, направленное ООО "Стройновация" по адресу: 119180, Россия, г.Москва, ул. Большая Полянка д.54, стр.1 под. 1, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644121 27 40401 8, направленное по адресу: 188910, Россия, г. Приморск, Ленинградская область, р-н Выборгский, вручено адресату - ООО "Стройновация" 07.06.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Указанный адрес является юридическим адресом ООО "Стройновация", в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан в апелляционной жалобе представителем заявителя.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Стройновация" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-1095/2018 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Еникеева