Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-22329/18

г.Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-245400/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 года

по делу N А40-245400/17,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1598)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Спортивная школа олимпийского резерва "Москвич"

Департамента спорта и туризма города Москвы

(ОГРН 1037739215392)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии

Российской Федерации по городу Москве"

(ОГРН 1027739533260)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кириченко В.В. по доверенности от 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "СШОР "Москвич" Москомспорта обратилось с иском о взыскании с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" задолженности в сумме 84000 руб., процентов в сумме 8782 руб. 02 коп..

Решением суда от 03.04.2018 года исковые требования ГБУ "СШОР "Москвич" Москомспорта удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на нарушение норм процессуального права.

ГБУ "СШОР "Москвич" Москомспорта направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года ГБУ "СШОР "Москвич" Москомспорта (исполнитель) и ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (заказчик) заключен договор N 36, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению занятий на площадке для минифутбола N 2 в легкоатлетическом манеже, по посещению по абонементу тренажерного зала и проведение занятий для организованных групп с использованием всего зала борьбы Дворца спорта, расположенного по адресу: 109125, г.Москва, Волгоградский проспект, д.46/15.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 84000 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности бюджетного финансирования фактического заказчика услуг, то доводы жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-245400/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова