Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 03АП-2899/18

г. Красноярск

02 июля 2018 г.

Дело N А33-9112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Самохваловой О.В., представителя по доверенности N 04-2017 от 01.05.2017,

от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности N 00/440 от 22.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

(ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 апреля 2018 года по делу N А33-9112/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку в размере 9 987 210,65 руб., в том числе 3 658 847,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 28.12.2016, 6 622 995,32 руб. пени, начисленных на задолженность за октябрь 2013 года (дело N А33-7142/2018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 894 881 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 009 969 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-обязанность оплатить ПАО "МРСК Сибири" стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, возникших в сетях ПАО "МРСК Сибири" в июле 2013 года, установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает обоснованным расчёт процентов за пользование денежными средствами на всю сумму задолженности ПАО "МРСК Сибири".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.06.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом не указано правовое обоснование начисления процентов за 1 день (28.12.2016 - дата вступления в силу решения суда по делу А33-18107/2013), не учтены выходные дни начисления процентов в расчете.

-фактически пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имелось, в связи с тем, что сумма основного долга погашена (согласно судебному акту по делу АЗЗ-18107/2013) путем зачета встречных однородных требований, и соответственно начисление процентов истцом произведено необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.12.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 (с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 17.01.2011, 15.02.2011, 24.03.2011,01.06.2011) в редакции соглашения об урегулировании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.2011), предметом которого помимо оказываемых ответчиком услуг, является обязанность по уплате ответчиком стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе N 5 договора оказания услуг N 18.2400.1455.10 от 17.12.2011.

Согласно пункту 5.1 договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. В п. 5.2 договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2011 стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5 % стоимости услуг указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть объема и (или) стоимости электроэнергии, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 4-х рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Пунктом 8.11 договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий к договору от15.02.2011 г.) стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой Стороне проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 16 867 205 рублей 31 копейки долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А33-18107/2013).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года по делу N А33-18107/2013 к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 10 569 297 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2013 года.

03.12.2015 по делу N А33-18107/2013 принято уточнение наименования истца на - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", наименования ответчика на - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года по делу N А33-18107/2013 путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 754 585,91 руб. долга, 3 353 199,70 руб. процентов, 45 252,50 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2017 года по делу N А33 -18107/2013 изменено; путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 165 562 рубля 96 копеек долга, 3 353 199 рублей 70 копеек процентов, 42 594 рубля расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2017 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу N А33 -18107/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оказания услуг по передаче N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Согласно расчету истца с учетом произведенных оплат и зачета встречных однородных требований сумма процентов составляет 3 658 847 рублей 97 копеек с 20.08.2013 по 28.12.2016.

Так как ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2013 года, в связи с чем согласно расчёту истца, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ПАО "МРСК Сибири" за июль 2013 года в размере 3 658 847 рублей 97 копеек за период просрочки с 20.08.2013 по 28.12.2016.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за июль 2013 года на общую сумму 894 881 рубль 63 копейки за период просрочки с 10.01.2014 по 28.12.2016, произведенный только на неоспариваемую сумму задолженности. Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 882 002 рублей 48 копеек за период просрочки с 15.01.2014 по 28.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчиком; в настоящее время - ПАО Красноярскэнергосбыт") и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем; в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, предмет которого - обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязательства заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Следовательно, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом N 35 -ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил N 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 в июле 2013 года.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная оплата задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 в июле 2013 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 658 847,97 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за июль 2013 года за период просрочки с 20.08.2013 по 28.12.2016 (с учетом уточнения выделения части требования в отдельное производство).

При этом проценты начислены истцом, как на неоспариваемую, так и на оспариваемую сумму задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк); при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 N 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к Указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых; с 17.08.2015 -9,75% годовых, и иные ставки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

На основании вышеизложенного, довод о том, что фактически пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не имелось, в связи с тем, что сумма основного долга погашена (согласно судебному акту по делу АЗЗ-18107/2013) путем зачета встречных однородных требований, и соответственно начисление процентов истцом произведено необоснованно, подлежит отклонению.

Довод о том, что обязанность оплатить ПАО "МРСК Сибири" стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, возникших в сетях ПАО "МРСК Сибири" в июле 2013 года установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает обоснованным расчёт процентов за пользование денежными средствами на всю сумму задолженности ПАО "МРСК Сибири", подлежит отклонению по следующим основаниям.

Расчет на сумму 3 658 847 рублей 97 копеек обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 19.01.2017 по аналогичному делу N А33-2427/2016.

Таким образом, расчет на сумму 3 658 847 рублей 97 копеек не обоснован, поскольку проценты в нем начислены как на неоспариваемую, так и на оспариваемую сумму задолженности, а в силу условий заключенного между истцом и ответчиком договора оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь (п. 5.5 договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за июль 2013 года на общую сумму 894 881 рубль 63 копейки, произведенный на неоспариваемую сумму задолженности без уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями пункта 5.5 договора, а также в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что истцом не учтено, что начальная дата расчета процентов выпадает на выходной день, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положения данной статьи применяются в том случае, если срок установлен законом, иными правовыми актами, сделкой или назначен судом.

Контррасчет процентов ответчика на сумму 882 002 рубля 48 копеек обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку выполнен без учета фактических обстоятельств дела и противоречит пункту 5.5. договора.

Так, стороны не договаривались о том, что срок оплаты наступает в течение 4-х рабочих дней, что следует из расчета ответчика, а не 4-х календарных дней.

Кроме того, согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, день уплаты задолженности включается в период, за который насчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, иск обоснованно удовлетворен частично в сумме 894 881 рубль 63 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года по делу N А33-9112/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.