Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-17481/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-171939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-171939/17, принятое судьей Лариной Г.М. по заявлению временного управляющего об истребовании документов у Самойлова Е.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОКОМ" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЖГЕОКОМ".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОКОМ" (ОГРН 1027700492192, ИНН 7731186177) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мыскин Евгений Викторович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 37.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.01.2018 г. поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у Самойлова Е.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОКОМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года выдан исполнительный лист об обязании руководителя должника ООО "Инжгеоком" Самойлова Е.В. представить временному управляющему Мыскину Евгению Викторовичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Самойлов Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 06.12.2017 г. суд определил: руководителю должника уведомить о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников), в 10-дневный срок с даты вынесения данного определения, доказательства представить в суд; не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что руководителем должника является Самойлов Е.В.

Однако генеральным директором ООО "Инжгеоком" является Шиленко О. А. назначенный Решением единственного участника N 17 от 26.10.2017 г. о назначении генерального директора.

Ходатайство об истребовании документов у руководителя Должника - Самойлова Е. В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОКОМ" подано временным управляющим Мыскиным Е. В. в Арбитражный суд г. Москвы 15.01.2018 г.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на дату подачи ходатайства об истребовании документов в материалах дела отсутствовала информация о смене генерального директора. Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. руководителем Должника выполнено не было, исходя из чего, временный управляющий руководствовался информацией о единолично исполнительном органе Должника из официального источника Федеральной налоговой службы РФ с сайта www. egrul.nalog.ru.

Однако информация о смене генерального директора направлена в адрес временного управляющего Мыскина Евгения Викторовича почтовым отправлением с описью вложения и получено им 30.01.2018 г., до принятия обжалуемого определения.

В связи с изложенным, настоящее определение вынесено в отношении Самойлова Е.В., который не являлся генеральным директором на момент введения процедуры наблюдения, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по передаче документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-171939/17 отменить.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев