Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-7021/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А47-7306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк" Джембулатова Сергея Муратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу N А47-7306/2014 об истребовании документов (судья Федоренко А.Г.).

Решением арбитражного суда от 12.06.2015 закрытое акционерное общество "Маяк" (ИНН 5646001230, ОГРН 1035617271690, далее - должник, общество "Маяк") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

27.12.2017конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать у бывших руководителей должника Светачева Сергея Владимировича, Кубдашева Мусагалий Касымгалеевича и Мироненко Сергея Ивановича следующие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника (с учетом уточнений):

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) за 1 полугодие 2014;

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 02 (основные средства общества "Маяк") за 2 полугодие 2011, 1,2 полугодие 2012, 1,2 полугодие 2013, 1 полугодие 2014.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность обществу "Маяк" на праве собственности либо на ином вещном праве следующих объектов недвижимости:

Нежилое здание (база арочная) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное.

Нежилое здание (здание телятника) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илеикий район, п. Малопрудное.

Нежилое здание (контора отделения N 2) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Восточная, д. I2A.

Нежилое здание (здание свинарника) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Аграрная, д. 12.

Нежилое здание (здание телятника) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное. ул. Аграрная, д.4.

Нежилое здание по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, п. Малопрудное. ул. Аграрная, д. I 1.

Нежилое здание по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Аграрная, д.9.

Нежилое здание по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное. ул. Аграрная, д.5.

Нежилое здание (откормплощадка отделения N 2) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Аграрная, д.7.

Сооружение (взлетно-посадочная полоса) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Аграрная, д. 1.

Нежилое здание (здание кормцеха) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, п. Малопрудное.

Нежилое здание (здание свинарника) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, и. Малопрудное.

Нежилое здание (ПТО комбайнов) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское.

Нежилое здание (здание конторы ц/усадьба) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, е. Маякское. ул. Центральная. 39.

Нежилое здание (здание крытого ТОКа семя-очистительный комплекс) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское.

Нежилое здание (СОК, зерносклад N 1) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское. ул. Дорожная, д.20Б.

Нежилое здание (СОК. зерносклад N 3) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, Д.20Г.

Нежилое здание (баня) по адресу: Оренбургская область, Соль- Илецкий район, с. Маякское. ул. Центральная, 50В.

Жилой дом (общежитие) по адресу: Оренбургская область, Соль- Илецкий район, с. Маякское. ул. Центральная, д. 37.

Нежилое здание (автогараж), по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Энергетиков, д. 2А.

Нежилое здание (убойный цех (МГК ветпункт) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, д. 1 Б.

Нежилое здание (здание ПТО ТПБ N 3) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, 1 "а".

Нежилое здание (склад N 10) (здание зерносклада зерно- очистительного комплекса) по адресу: Оренбургская область, Соль- Илеикий район, е. Маякское. ул. Дорожная, д. 1В.

Нежилое здание (фуражный склад), по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Ащебутак, ул. Молочная, д. 1.

Нежилое здание по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Ащебутак. ул. Молочная, д. 5.

Нежилое здание по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Ащебутак, ул. Молочная, д. 4.

Нежилое здание (сыроварня) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Ащебутак, ул. Центральная, д. 4.

Животноводческая база N 1 (104) отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

Животноводческая база N 2 (105) отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

Животноводческая база N 3 отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

Животноводческая база N 4 отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

Животноводческая база N 5 отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

Столярка отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона села Ащебутак, восточнее поселка.

МехТОК отделения ЗАО "Маяк" по адресу: на западной окраине села, западнее Лшебутакской COIN.

Фуражный склад МехТОКа отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: на западной окраине села, западнее Ащебутакской COШ.

Весовая МехТОКа отделения N 1 ЗАО "Маяк" по адресу: на западной окраине села, западнее Ащебутакской СОШ.

Трансформаторная грануляторного цеха по адресу: в 500 м юго- восточнее с. Ащебутак. промзона грануляторного цеха.

Здание магазина ООО "Маяк-Агро" по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, п. Малопрудное, ул. Первомайская. 1 5 "А".

Животноводческая база N 6. свинарник отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка Животноводческая база N 8, отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база N 10. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 11. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 12. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 13. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 14. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 15. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Животноводческая база 16. отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Фуражный склад отделения N 2 ЗЛО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Здание ПТО ТПБ N 2 отделения N 2 ЗАО "Маяк" по адресу: промзона п. Малопрудное, восточнее поселка.

Столовая по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское. ул. Центральная. 44.

Продсклад ЗАО "Маяк" по адресу: Оренбургская область, Соль- Илецкий район, с. Маякское, ул. Центральная, 33.

Мат.склад ЗАО "Маяк" по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское. ул. Центральная, 50Г.

Центральные мастерские, по адресу: Оренбургская область. Соль- Илецкий район, с. Маякское. ул. Центральная. 50 "И".

ПТО. комб.цех по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Центральная. 50 "Е".

Столярный цех но адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Центральная. 50 "д".

СОК, хоз. здание по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, 20 "ж".

СОК, весовая по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "з".

СОК, здание 1-й линии. 2-й линии по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "а".

СОК, Мех ТОК по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "е".

СОК. зерносклад N 2 по адресу: Оренбургская область, Соль- Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "в".

СОК, зерносклад N 4 (большой) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "и".

СОК. зерносклад N 5 (кр.кирпич, за терр.) по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная. 20 "к".

Конюшня по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, 19.

А/гаражи легк.авт. (смежный с пожарным автогаражом) по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Центральная, 50 "з".

Сторожка автогаража ЗАО "Маяк" по адресу: Оренбургская область. Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Энергетиков. 2 "б".

Скотомогильник по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, с. Маякское, ул. Дорожная, 1 "г".

Сторожка огорода в 1 км Северо-восточнее п. Маякское, за рекой Крытый подвал огорода в 1 км Северо-восточнее п. Маякское. за рекой, либо документы, подтверждающие передач) указанных объектов недвижимого имущества от совхоза "Маяк" в АОЗТ "Маяк", а потом из АОЗТ "Маяк" в общество "Маяк".

Документы, подтверждающие владение вышеуказанными объектами недвижимого имущества как своими собственными.

Документы, подтверждающие несение закрытым акционерным обществом "Маяк" расходов по их содержанию и ремонту вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Инвентарные карточки учета основных средств в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Доказательства, подтверждающие владение ЗАО "Маяк" вышеуказанными объектами как своими собственными.

Документы, подтверждающие реорганизацию совхоза "Маяк" (л.д. 69-71).

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий должника и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе податель указал, что ни один из ответчиков не указал, что указанные объекты недвижимости не принадлежат должнику, ответчики не опровергли информацию налогового органа, что 68 объектов недвижимости принадлежат должнику на праве собственности. При этом, до настоящего времени в распоряжении конкурсного управляющего должника не имеется ни одного документа, подтверждающего принадлежность вышеуказанных объектов должнику. По мнению апеллянта, судом в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. О содержании недвижимого имущества должны остаться документальные источники, например, инвентарные карточки, документы техническою учета, расходные документы, подтверждающие текущие и капитальные ремонты объектом, и их использование, расчетные и платежные документы об оплате налогов на объекты недвижимости основные средства. И до настоящего времени, кроме единственного информационного письма налогового органа о вероятности принадлежности 68 объектов недвижимости должнику в распоряжении конкурсного управляющего должника не имеется.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий сослался на нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". По мнению апеллянта, ответчики уклоняются от передачи конкурсному управляющему должника документов, свидетельствующих о принадлежности 68 объектов недвижимости ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 12.06.2015 закрытое акционерное общество "Маяк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (кредитор) проведены мероприятия по получению пояснений с бывших работников должника и проведению осмотра территории, на которой должник до возбуждения дела о банкротстве осуществлял хозяйственную деятельность по результатам мероприятий налоговый орган установил, что на балансе должника за все время осуществления им производственной хозяйственной деятельности состояли 27 объектов недвижимости. Указанные объекты не вошли в конкурсную массу должника по причине отсутствия сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации на них права собственности за должником и не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, из которой можно было бы сделать вывод о том, состояло ли имущество на балансе должника.

Определением суда от 10.11.2015 с бывшего руководителя должника Светачева С.В. истребованы документы и имущество общества "Маяк". Светачев С.В. до настоящего времени не исполнил определение суда, пояснил, что не может исполнить требования, поскольку ему не были передана бухгалтерская и иная финансово-хозяйственная документация от бывшего руководителя должника Кубдашева М.К.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием об истребовании у бывших руководителей должника документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предыдущие руководители должника (Мироненко С.И., Кубдашев М.К.) имеют истребуемые документы.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывших руководителей должника.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у бывших руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующих у лиц, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бывший руководитель Кубдашев М.К. пояснил, что с марта по сентябрь 2014 года он исполнял обязанности и являлся генеральным директором общества. Однако, после увольнения, никаких документов общества у него не осталось.

Ответчики Мироненко С.И., Светачев С.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыва по существу требований не предоставили.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предыдущие руководители должника, в календарной последовательности - Мироненко С.И. и Кубдашев М.К. имеют истребуемые документы.

Согласно представленной копии трудовой книжки Кубдашева М.К. в период с 11.03.2005 по 05.05.2014 работал в обществе "Маяк" главным экономистом, с период 05.05.2014 по 23.09.2014 являлся руководителем должника (л.д. 11), 23.09.2014 был уволен с занимаемой должности. Кубдашев М.К. представил письменное пояснение, в котором сообщил, что во время его деятельности на балансе общества "Маяк" состояли объекты недвижимости (27) (перечислены в пояснениях, л.д. 9-10), которые вошли в конкурсную массу, сообщил, что им проводилась работа по оформлению данных объектов недвижимости (также было проведено межевание). Также сообщил, что ему неизвестно, почему отсутствует баланс предприятия.

Информацию о том, что указанные 27 объектов состояли на балансе общества "Маяк" подтвердила Говорухина Т.И., работавшая в должности главного бухгалтера, сообщив, что указанные объекты использовались в хозяйственной деятельности должника, и Кубдашевым М.К. проводилась работа по оформлению указанных объектов; также сообщила, что ей неизвестно, почему в деле отсутствует баланс предприятия, баланс подписывался ею и Мироненко С.И. Была уволена с занимаемой должности 23.09.2014 по собственному желанию.

Каких-либо сведений о том, что указанные лица, после окончания периода исполнения обязанностей руководителя общества, по каким- либо основаниям, удерживали либо продолжают удерживать его документы, в материалах спора не имеется.

В отношении последнего руководителя должника Светачева С.В., судом было вынесено определение от 10.10.2015 года об обязании передать всю финансовую, бухгалтерскую и иную документацию должника. По сообщению конкурсного управляющего, до настоящего периода времени, определение не исполнено.

Как верно отметил суд первой инстанции, обоснование необходимости вынесения фактически идентичного определения, конкурсным управляющим не представлено.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов за наиболее короткий период проведения процедуры.

Как верно отметил суд первой инстанции, дело о банкротстве должника ведется управляющим Джембулатовым С.М. 4 года, за указанный период времени управляющий должен был и имел реальную возможность организовать проверку наличия правоустанавливающих документов на выявленные объекты недвижимости по учету в компетентных органах, оценить фактическое состояние этих объектов и, с учетом имеющихся сведений, принять меры либо по их постановке на технический и кадастровый учет, как объектов недвижимости, с целью дальнейшей реализации в таковом качестве, либо, осуществить их реализацию к качестве строительных материалов, либо, принять меры к их списанию, как полностью неликвидных или фактически утраченных.

Выдвижение формальных требований, инициирование сомнительных по обоснованности обособленных споров, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не соотносится с целями и задачами конкурсного производства, не влечет за собой реальную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также не отвечает принципам компетентности и профессионализма, которыми должен руководствоваться добросовестный конкурсный управляющий.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы находились у бывших руководителей не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об обязании бывших руководителей должника Светачева С.В., Кубдашева М.К., Мироненко С.И. передать документацию должника достаточно обоснован, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку последних, убедительных и достаточных оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств на основании представленных доказательств с учетом доводов жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Отсутствие сведений в компетентных органах в отношении спорного имущества не исключает вышеуказанных выводов. Поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, с учетом имеющихся сведений, управляющий мог принять меры либо по их постановке на технический и кадастровый учет, как объектов недвижимости, с целью дальнейшей реализации в таковом качестве, либо, осуществить их реализацию к качестве строительных материалов, либо, принять меры к их списанию, как полностью неликвидных или фактически утраченных.

Кроме того, не передача документации может служить основанием для предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10, глава 3.2 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 по делу N А47-7306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк" Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева