Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-16450/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А21-13348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Смолехо Ж.К., по доверенности от 24.07.2018

от ответчиков: 1), 2) Либерман С.В., по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16450/2018) Либерман С.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2018 по делу N А21-13348/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Мебельная фабрика "Лаундж"

к 1) ООО "Альтима", 2) Либерман С.В.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лаундж" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Лаундж", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Альтима" (далее - ООО "Альтима") и Либерман Светланы Викторовны (далее - Либерман С.В.) задолженности в размере 1 262 000 руб., 57 752 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 31 900 руб. расходов за нотариальное оформление документов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Либерман С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части солидарного взыскания денежных средств с ответчиков. В обоснование своих возражений указывает на непредставление истцом оригинала договора поручительства, в то время как факт переписки с корпоративной почты ООО "Альтима", заверенный нотариально, не свидетельствует о согласии Либерман С.В. с заключением договора поручительства и принадлежности подписи последней.

В судебном заседании Либерман С.В., представляющая интересы ответчиков, поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалованного решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебельная фабрика "Лаундж" (поставщик) и ООО "Альтима" (покупатель) заключен договор N 01/17МФЛ от 20.04.2017 на поставку мебели.

Приложением N 1 к договору согласованы наименование (модель) и цена товара.

Согласно материалам дела истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 1 736 000 руб., что подтверждено товарной накладной N 96 от 17.07.2017, подписанной сторонами без замечаний к наименованиям, качеству, стоимости и заверенной печатями организаций.

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.08.2017) определено, что оплата за товар осуществляется покупателем в следующем порядке: 50 % от стоимости партии товара - в срок до 14.09.2017 и оставшиеся 50 % в срок до 01.10.2017.

Ссылаясь на неполную оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2017, которая исполнена последним частично на сумму 240 000 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик осуществил платеж в размере 134 000 руб., в этой связи, с учетом всех произведенных оплат, сумма задолженности ответчика составила 1 262 000 руб.

18.08.2017 ООО "Мебельная фабрика "Лаундж" (кредитор) и Либерман С.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 18.08.2017, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Альтима" (должник) его обязательства по договору поставки N 01/17МФЛ от 20.04.2017.

Отсутствие полного погашения задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием указанных выше сумм солидарно с двух ответчиков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям пункта 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Наличие и размер основного долга подтверждены документально (письмо исх. N 48 от 01.12.2017) и ООО "Альтима" не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку допущена просрочка оплаты товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил за период с 14.09.2017 по 04.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 752 руб. 98 коп. Расчет процентов судами проверен, ответчиками по правильности не оспорен, по примененной ставке излишнего взыскания, нарушающего права ответчиков, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как пояснил истец, поскольку ООО "Альтима" и Либерман С.В. находятся в Москве, а истец находится в г. Калининграде, стороны осуществляли переписку по электронной почте. Истец направлял письма для ООО "Альтима" на адрес электронной почты ООО "Альтима" alt-mast@bk.rua, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.05.2018, удостоверенным нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. Для переписки с Либерман С.В. истец направлял письма на личный адрес электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.05.2018, удостоверенным нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. (приложение к протоколу осмотра доказательств. В связи с удаленностью истца и ответчиков договор поставки N 01/17МФЛ заключен сторонами в электронной форме на условиях, согласованных сторонами посредством переписки по электронной почте.

Истец для урегулирования возникшей задолженности направлял письма для ООО "Альтима" на указанный выше адрес электронной почты ООО "Альтима", что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.05.2018, удостоверенным нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. Для переписки с ответчицей Либерман С.В. по поводу возникшей задолженности истец направлял письма на ее личный адрес электронной почты liber5@yandex.ru, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.05.2018, удостоверенным нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С.

В нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств, удостоверенном нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С., указано, что в папке "Загрузки" браузера Internet Explorer (версии 11.0.9600.17843) открыты и распечатаны все скачанные файлы, прикрепленные к вышеуказанным письмам (приложения 22-52). Приложением N 45 является Договор поручительства с физическим лицом, заключенный истцом и Либерман С.В.

Сложившийся порядок обмена и подписания документов электронным обменом ответчики не оспаривают.

Принадлежность Либерман С.В. электронного адреса liber5@yandex.ru подтверждается контактной информацией, заполненной ею при отправке материалов в электронном виде по настоящему делу (т.1, л.д.131).

Принадлежность ООО "Альтима" электронного адреса alt-mast@bk.rua подтверждается контактной информацией, заполненной при отправке материалов в электронном виде по настоящему делу (т.1, л.д.134).

В электронных письмах от 18.08.2017, от 25.08.2017 (т.2, л.д. 43, 47) подтверждено направление истцом в адрес ООО "Альтима" договора поручительства с просьбой о его подписании. Достоверность указанной переписки, как и ответного письма от 28.08.2017 Либерман С.В. (т.2, л.д.48), ответчики в суде не оспаривают.

Ссылка Либерман С.В. на то, что на момент даты оформления договора поручительства она еще являлась директором ООО "Альтима", будучи только учредителем данной организации, никоим образом не может отрицать факт подписания договора поручительства, который по закону и деловой практике не связан с обязательностью руководства либо владения должника поручителем.

В суде первой инстанции Либерман С.В. категорически не отрицала принадлежность своей подписи на договоре поручительства, не заявила о фальсификации данного доказательства (статья 161 АПК РФ), не просила о проведении судебной экспертизы по принадлежности подписи, указав, что не помнит сам факт подписания договора (т.2, л.д.9).

При таких обстоятельствах договор поручительства, подписанный Либерман С.В. и истцом, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего согласие Либерман С.В. нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Альтима" условий договора поставки.

На основании изложенного требования истца по основному долгу и начисленным на сумму задолженности процентам удовлетворены правомерно.

С решением суда в части взыскания расходов на представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на нотариальное оформление осмотра доказательств в размере 31 900 руб. (произведено с целью надлежащего сбора доказательств по делу) ответчики не спорят, возражений на данную часть судебного акта, обоснованную надлежащими выводами суда по исследованным документальным доказательствам и критериям соразмерности, разумности (статьи 106, 110 АПК РФ), не поступило.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2018 по делу N А21-13348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова