Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-21824/18

г.Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-9508/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КПД Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства

по делу N А40-9508/18,

по исковому заявлению ООО "КПД Сервис" (ОГРН 1128602002605)

к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о зачислении переплаты по договору от 23.05.2013 N Р13-10298-ДЛ в размере 153 733 руб. в исполнения финансовых обязательств по договору лизинга.

Решением от 30.03.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 между ООО "КПД Сервис" (лизингополучатель) и АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга N Р13-10298-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Обязательным условием является страхование предмета лизинга.

Первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя (п.3.8 договора, п.4.3 общих условий договора). Страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода (п.4.3 общих условий договора).

Страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания предыдущего страхового периода с предоставлением лизингодателю копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты (п.4.4 общих условий договора).

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п.4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

В связи с изложенным между ОАО "Страховое общество газовой промышленности" и АО "ВЭБ-лизинг" заключен договор страхования предмета лизинга от 25.11.2013 N 1813-82 МТ 3075 VL/2.

Согласно счету на оплату от 14.11.2014 N 1813-82 МТ 3075 VL/2 сумма страховой премии составила 239 407 руб. 55 коп.

Лизингодатель оплатил страховую премию за период страхования с 26.11.2014 по 26.11.2015, расходы на страхование составили 239 407 руб. 55 коп., и зачел часть поступающих лизинговых платежей в счет возмещения расходов на страхование.

Так как в связи с указанными действиями у лизингополучателя образовалась задолженность по договору, 27.04.2015 лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора.

Как указывает истец, согласно уведомлению о расторжении договора лизинга от 27.04.2015 N Р13-10298-ДЛ, вышеуказанный договор расторгнут. Соответственно, ответчик обязан расторгнуть договор страхования в связи с расторжением договора лизинга и вернуть денежные средства на расчетный счет истца, так как свои обязательства по оплате полиса КАСКО последний выполнил в полном объеме.

Истец указал, что на момент расторжения со стороны ответчика полис действовал 5 месяцев, то есть 239 407 руб. 55 коп. - ((239 407 руб. 55 коп. : 12) (стоимость одного месяца) х 5 (кол-во месяцев пользования по договору страхования) = 139 654 руб. 11 коп. + 14 079 руб. 46 коп. (стоимость полиса ОСАГО) = 153 733 руб. 57 коп.

Соответственно, по мнению истца, сумма переплаты страховой премии в рамках договора лизинга Р13-10298-ДЛ составила 153 733 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 по делу N А40-24652/16-76-210 вышеуказанное одностороннее расторжение договора лизинга признано незаконным, а договор лизинга является действующим.

По смыслу ст.410 Гражданского кодекса РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны, то есть зачет является односторонней сделкой. Также зачет может быть произведен в результате двухсторонней сделки. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст.154 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку взыскиваемые истцом денежные средства, по сути явились оплатой расходов ответчика на пролонгацию договора, оснований полагать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения либо о наличии убытков у истца - не имеется.

В таком случае, требование истца о зачете является, по сути, требованием о понуждении к односторонней сделке, что является неправомерным, так как не относится к установленным законом способам защиты права в настоящем деле.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, а также отмечает, что доводы заявителя жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и, фактически, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-191203/2016, А40-73977/2017, что недопустимо.

Довод истца о том, что указанная денежная сумма подлежала возврату лизингополучателю, апелляционный суд отклоняет, поскольку он противоречит положениям ст.15, 393, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора лизинга (п.3.8 договора лизинга, п.4.3, 4.4 Общих условий договора лизинга).

В соответствии с п.4.4. Общих условий договора лизинга, страхование на последующие страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет в срок не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания предыдущего страхового периода (с предоставлением лизингодателю копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты последующего страхового периода). Страхование во всех случаях осуществляется в согласованной с лизингодателем (в письменном виде) страховой компании с уплатой страховой премии на указанные лизингодателем платежные реквизиты страховщика. Страхование на последующие страховые периоды осуществляется только на полную рыночную стоимость предмета лизинга, указанную в полисе первоначального страхования предмета лизинга, с учетом нормального износа по нормам, установленным конкретным страховщиком, у которого осуществляется соответствующее страхование предмета лизинга.

Поскольку по окончании страхового периода истец не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, то ответчик, руководствуясь п.4.4. Общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

Таким образом, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по оплате страховой премии за имущественное страхование предмета лизинга по действующему договору лизинга, вытекающие из п.3.8 договора лизинга и раздела 4 Общих условий договора лизинга, является обязанностью стороны по договору лизинга, а не его убытком и не подлежит возврату в силу положений ст.15, 408 Гражданского кодекса РФ. Данные денежные средства истцу не возвращались и не были зачислены на какие-либо иные договоры.

Указание истца на включение в расчет расходов по оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 14 079 руб. 46 коп. не является обоснованным, поскольку АО "ВЭБ-лизинг" не является стороной по указанному договору.

Кроме того, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказано, что возникновение задолженности по договору лизинга от 23.05.2013 N Р13-10298-ДЛ связано с действиями(бездействиями) АО "ВЭБ-лизинг", а не с нарушением лизингополучателем порядка и срока внесения оплаты по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-9508/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КПД Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КПД Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева