Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-6852/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А76-1177/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2018 г. по делу N А76-1177/2018 (судья Первых Н.А.). В судебном заседании приняли участие представители: Челябинского областного союза потребительских обществ - Ярина Н.А. (доверенность от 15.08.2017).

Челябинский областной союз потребительских обществ (далее - истец, Челябинский Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "ЧКТС") о взыскании излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д.1Б, пом. 2 за период с марта 2016 г. по июль 2017 г. в размере 665 598 руб. 32 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - третье лицо, МТРиЭ, Министерство). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, МУП "ЧКТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с выводами суда о том, что принадлежащее истцу здание общежития в спорный период использовалось для проживания потребителей - физических лиц и соответственно тепловая энергия направлялась для бытового потребления. Вывод суда об отнесении истца к группе "население" и необходимости применения льготного тарифа при начислении платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения неправомерен.

Податель жалобы ссылается на пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика N99/пр).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 05.05.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 05.05.2016 N ТСН-8457, в приложении N 1 к которому определены объекты теплоснабжения, согласованы тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул. Блюхера, 1Б (т.1, л.д. 26-40).

Истцу на праве собственности принадлежит расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 1Б, помещение N 2 (нежилое помещение, общей площадью 3 746,2 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4, 5), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.11.2016 (т.1, л.д. 80).

18.10.2017 председателем Совета Челябинского Облпотребсоюза принято распоряжение N 52 "О внесении изменений в ЕГРП", о переименовании нежилого помещения площадью 3 746,2 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406003:1332 в помещение общежития (т.1, л.д. 70).

Письмом от 18.10.2017 N С-8/174 Челябинский Облпотребсоюз обратился в ООО "Гисгео" о смене наименования объекта недвижимости "нежилое помещение" площадью 3 746,2 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406003:1332 на помещение общежития (т.1, л.д. 71).

22.01.2016 между истцом (арендодатель) и ООО "Челябкоопсервис" (арендатор) заключен договор аренды N 20/2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общежития с кадастровым номером 74:36:0406003:1332, площадью 3746,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 1Б, помещение 2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016 N 2 (т.1, л.д. 25)) а также движимое имущество и оборудование, находящееся в нем (т. 1, л.д. 21-23).

Во исполнение условий договора от 05.05.2016 N ТСН-8457 в период с марта 2016 г. по июль 2017 г. МУП "ЧКТС" выставило обществу счета-фактуры на оплату тепловой энергии в указанное здание. Стоимость тепловой энергии, поставленной в данный период в принадлежащие обществу помещения в здании по Блюхера, 1Б, определена исходя из тарифа, утвержденного для категории "прочие потребители" в общей сумме 1 926 071 руб. 27 коп.

Челябинский Облпотребсоюз оплатил поставленные тепловые ресурсы в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия об установлении льготного тарифа категории "население" на поставляемую тепловую энергию с

приложением списка жильцов и договоров найма жилого помещения (т.1, л.д. 15-17).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.11.2017, с требованием возврата переплаты по договору от 05.05.2016 N ТСН-8457 в сумме 665 598 руб. 32 коп., и применении в дальнейшем тарифа "для населения" (т.1, л.д. 12-14). Письмом от 18.08.2017 N5026 ответчик со ссылкой на основные характеристики объекта недвижимости сообщил обществу, что указанная претензия удовлетворению не подлежит (т.1, л.д. 18-20). Ссылаясь на то, что в связи с неверным применением МУП "ЧКТС" тарифа со стороны Челябинского Облпотребсоюза произошла переплата стоимости тепловой энергии на сумму 665 598 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно распоряжению Председателя Совета Челябинского Облпотребсоюза от 18.10.2017 N 52 "О внесении изменений в ЕГРП", нежилое помещение площадью 3 746,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:046003:1332 переименовано в помещение общежития.

В приложении N 1 к договору ресурсоснабжения от 05.05.2016 N ТСН-8457 объектом теплоснабжения значится - общежитие, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 1Б.

При этом, сведений об изменении (оспаривании) статуса данных объектов как общежития либо доказательств того, что имеющиеся в здании помещения не используются в качестве жилых, суду не представлено; факт постоянного проживания в спорном общежитии граждан ответчиком не опровергнут.

Напротив, в материалы дела представлены свидетельства о регистрации граждан по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера. 1Б - общ., договоры найма жилых помещений, акты приема-передачи (т.1, л.д. 142; т.2, л.д. 1-9). Предоставленные в материалы дела договоры найма жилых помещений подтверждают, что здание фактически используется для проживания граждан.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что спорное здание не является общежитием, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 22.10.2012 N 1075 утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения.

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний определено, что к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию для коммунально-бытовых нужд, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая (тепловая) энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Часть 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусматривает возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 52 Правил регулирования тарифов наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Частью 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Челябинской области "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" от 27.06.2013 N 1499 право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о льготных тарифах.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 17.12.2015 N 62/51, от 16.12.2016 N 62/1 в 2016-2017 гг. установлен тариф для населения в размере 1 218,47 руб./Гкал и 1 295,24 руб./Гкал соответственно.

Поскольку тепловая энергия приобреталась истцом в заявленный период для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для нужд жителей, проживающих в спорном общежитии, подлежал применению тариф, установленный для группы "население".

Ответчик указывает, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частого жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Для содержащих жилые помещения организаций субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.

Между тем, постановлениями Правительства Челябинской области от 19.03.2014 N 60-П, 20.08.2014 N 392-П, 18.03.2015 N 88-П, 24.05.2016 N 239-П, 26.04.2017 N 192-П установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета.

Истец, имеющий право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделен правом требовать компенсации выпадающих доходов.

Утверждение МУП "ЧКТС" о том, что получение компенсации за счет бюджетных средств невозможно ввиду отсутствия договорных отношений между ним и непосредственно проживающими в спорных помещениях гражданами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязанность нанимателей помещений общежития по оплате стоимости ресурсов в силу статьи 155 ЖК РФ возникает у нанимателей перед исполнителем коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организацией (за исключением случая избрания непосредственного способа управления - часть 8 статьи 155 указанного Кодекса).

При этом заключенный сторонами спора договор N ТСН-8457 имеет своей целью обеспечение оказания коммунальной услуги теплоснабжения жителям общежития, поименованного в Приложении N 1 к данному договору, обеспечение благоприятных условий проживания, что, по сути, соответствует положениям статьи 162 ЖК РФ.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что истцом произведена оплата спорного периода потребления без применения льготного тарифа. Сумма перечисленной оплаты превышает сумму оплаты, которая подлежала бы начислению исходя из льготного тарифа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 ГК РФ), в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с МУП "ЧКТС" 665 598 руб. 32 коп. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2018 г. по делу N А76-1177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева