Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 05АП-4107/18

г. Владивосток

02 июля 2018 г.

Дело N А24-2838/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сейхалилова Валерия Айдеровича

апелляционное производство N 05АП-4107/2018

на определение от 12.05.2018

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2838/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Сейтхалилова Валерия Айдеровича о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Витос" задолженности в размере 1 036 887 рублей 69 копеек,

по заявлению Сейтхалилова Валерия Айдеровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витос" (ИНН 4101007391, ОГРН 1024101025024)

при участии:

внешний управляющий должником Баранков Ю.О. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

18.07.2016 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Сейтхалилова Валерия Айдеровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витос" (далее - должник, ООО "Витос").

Определением суда от 29.07.2016 заявление о признании ООО "Витос" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден Гридин Анатолий Филиппович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016 N 167.

01.11.2016 судом вынесено определение о применении при банкротстве должника - ООО "Витос" правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями суда от 07.03.2017 (дата объявления резолютивных частей определений) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

08.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Сейтхалилова Валерия Айдеровича (далее - кредитор, Сейтхалилов В.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 229 009 рублей 66 копеек, в том числе:

- 81 414 рублей неосновательного обогащения на основании квитанции от 28.08.2015 N 42860;

- 31 500 рублей неосновательного обогащения на основании чеков-ордеров;

- 25 000 рублей на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.10.2016 по делу N 2-2792/16, которым с ООО "Витос" взысканы в пользу Березиной Валентины Андреевны судебные расходы в размере 25 000 рублей, и договора уступки прав (цессии) от 20.03.2017, заключенного между Березиной В.А. (цедент) и Сейтхалиловым В.А. (цессионарий);

- 7000 рублей на основании апелляционного определения по делу N 33-2342/2016, которым с ООО "Витос" взысканы в пользу Сейтхалилова В.А. судебные расходы в размере 7000 рублей;

- 1 084 095 рублей 66 копеек процентов.

Определением от 26.04.2018 требование Сейтхалилова Валерия Айдеровича о включении в реестр требований кредиторов 25 000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением от 12.05.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витос" требования Сейтхалилова Валерия Айдеровича в размере 95 564 руб. 27 коп. (88 414 руб. долга и 7 150 руб. 27 коп. процентов). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сейтхалилов Валерий Айдерович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 084 095 руб. 66 коп.

27.06.2018 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Сейтхалилова Валерия Айдеровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Присутствующий в судебном заседании внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Витос" Баранков Ю.О. по заявленному ходатайству не возразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2018 по делу N А24-2838/2016 заявлен Сейтхалиловым Валерием Айдеровичем лично. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа Сейтхалилова Валерия Айдеровича от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ Сейтхалилова Валерия Айдеровича от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр не облагается государственной пошлиной. Заявителем жалобы не уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сейтхалилова Валерия Айдеровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2018 по делу N А24-2838/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка