|
02 июля 2018 г.
|
Дело N А76-1212/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А76-1212/2018 (судья Зайцев С.В.).
В судебное заседание явился представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Пильщиков А.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018).
17.01.2018 Исаев Николай Николаевич (далее - Исаев Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС N 17 по Челябинской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Ч" (далее - ООО "Универсал-Ч").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Исаев Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение об исключении ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ нарушает его права как кредитора. Правоприменительная практика исходит из того, что наличие в отношении должника исполнительных производств говорит о том, что имеются неисполненные гражданско-правовые обязательства. Признание должника недействующим незаконно и не отвечает цели законодательного регулирования. Истец объективно не имел возможности направить возражения в регистрирующий орган в трехмесячный срок, так как узнал о нарушении своих прав лишь 18.09.2017 (в момент приобретения права требования к должнику). Судом не учтен тот факт, что годичный срок, предусмотренный на обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истцом не пропущен. У истца имеется законный интерес в обжаловании исключения должника из ЕГРЮЛ, так как истец стал кредитором должника.
МИФНС N 17 по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Регистрирующий орган считает, что исключение общества из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность, не нарушило прав истца.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель регистроирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.
До начала судебного заседания от Исаева Н.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Универсал-Ч" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 12.11.2012 с присвоением ОГРН 1127451016736.
По сведениям ИФНС по Советскому району г.Челябинска (налоговый орган по месту учета Общества), ООО "Универсал-Ч" по состоянию на 28.12.2016 обладало следующими признаками недействующего юридического лица:
- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету, о чем свидетельствует справка N 1913-С ;
- непредставление Обществом документов отчетности (13.12.2014 Обществом представлена последняя налоговая декларация), что подтверждается справкой N 1913-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При наличии вышеуказанных признаков Инспекцией принято решение от 02.09.2016 N 17631 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.09.2016 за ГРН 6167456493671. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.06.2016 N 35(598).
Данная информация направлена для всех заинтересованных лиц и открыта для свободного доступа в сети Интернет. Сведения о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ размещаются на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента" - "Сведения, опубликованные в
журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключен недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ".
В данном случае, поскольку в течение трех месяцев (с 07.06.2016 по 07.09.2016) со дня опубликования в журнале "Вестник государственной регистрации" часть N 2 от 07.06.2016 N 35 сведений о принятом Инспекцией решении от 02.09.2016 N 17631 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений от кредиторов, иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили, Инспекцией 28.12.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 7167456206361 об исключении ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.
Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Универсал-Ч" являются незаконными, Исаев Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав следующее.
18.09.2017 Исаев Н.Н. приобрел у ЗАО "Слевинское" (ОГРН 1024501767102) право взыскания задолженности по договору поставки N 215/1 от 02.11.2013.
Данный факт подтверждается договором уступки права требования (цессии) N 14/п, по которому ЗАО "Слевинское" выступает в качестве Цедента, а истец в качестве Цессонария. Должником по обязательству является ООО "Универсал-Ч".
Право требования подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2015 по делу N А34-2611/2015, согласно которому с должника в пользу ЗАО "Слевинское" взыскано 8 200 000 руб.
Исполнительный лист по данному решению был получен и направлен конкурсным управляющим ЗАО "Слевинское" в службу судебных приставов-исполнителей.
После заключения договора цессии истец обнаружил, что ООО "Универсал-Ч" было исключено из ЕГРЮЛ.
Регистрирующий орган в отзыве на заявление против требований возражал, указав, что Исаев Н.Н. был своевременно уведомлен о предстоящем исключении ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ. Кроме того, запись о предстоящем исключении ООО "Универсал-Ч" внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2016, данные сведения, являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном интернет-сайте ФНС России, следовательно, заявитель, являясь заинтересованным лицом, должен был узнать о предстоящем исключении ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ с даты внесения в реестр соответствующей записи. На момент заключения договора уступки права требования от 18.09.2017 N 14/п между ЗАО "Слевинское" (цедент) и Исаевым Н.Н. (цессионарий) (согласно которому цедент передает цессионарию право требования долга с ООО "Универсал-Ч"), Общество уже было более 8 месяцев исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Следовательно, кредитором ООО "Универсал-Ч" Исаев Н.Н. стал уже после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, исключение Общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, не нарушает прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что порядок исключения ООО "Универсал-Ч" из ЕГРЮЛ соблюден, доказательств направления истцом в регистрирующий орган сведений о наличии у юридического лица задолженности перед ним в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц не представлено.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
В соответствии с п. 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем искл
