Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 05АП-2198/18

г. Владивосток

02 июля 2018 г.

Дело N А51-10946/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова

рассмотрев заявление Компании "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH)

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-10946/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH)

к акционерному обществу "Открытый Порт Находка" (ИНН 2508065192, ОГРН 1042501610535)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Балтиморпроект", общество с ограниченной ответственностью "Стройновация"

о взыскании задолженности по договору подряда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH) (далее - Компания, "Такраф ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Открытый порт Находка" (далее - АО "Открытый порт Находка, Общество) о взыскании 450 000 евро задолженности по договору подряда, процентов за просрочку уплаты денежных средств, начисленных на сумму долга с 26.05.2016 по день фактической уплаты, 166 782 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Стройновация" и ООО "Балтиморпроект".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Открытый Порт Находка", общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" обжаловали его в порядке апелляционного производства.

В свою очередь, от Компании "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и на иное имущество, принадлежащее АО "Открытый порт Находка и находящееся у него или других лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение имущества и материальных активов общества, что может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу. Ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга и уклонение ответчика от погашения задолженности, а также умышленное затягивание судебного процесса. Обращает внимание, что размер задолженности составляет для истца существенную сумму и ее невыплата причинит значительный ущерб Компании.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из содержания статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) также предусматривает право суда апелляционной инстанции рассматривать заявления об обеспечительных мерах по правилам главы 8 АПК РФ.

Так, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию (подпункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что ответчиком могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение имущества и материальных активов общества, что может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу. Ссылается на длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга и уклонение ответчика от погашения задолженности, а также умышленное затягивание судебного процесса. Обращает внимание, что размер задолженности составляет для истца существенную сумму и ее невыплата причинит значительный ущерб Компании.

На лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска возложена обязанность доказать необходимость принятия таких мер. Однако, как следует из текста заявления, оно не содержит оснований того, что в настоящее время существует реальная угроза неисполнения судебного акта, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не сможет исполнить решение суда.

Доводы истца носят предположительный характер, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба и в чем в данном случае может быть выражен такой ущерб. Принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.

Компанией "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH) не представлено доказательств принятия ответчиком мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества, выводу активов, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что наложение ареста на денежные средства ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

Существование спора между сторонами не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта, в отсутствие каких-либо сведений о том, что должник предпринимает меры, направленные на вывод активов с целью не допустить исполнения решения суда. Затруднительное финансовое положение, снижение дохода ответчика, также не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

При таких условиях ходатайство истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 104, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Компании "Такраф ГмбХ" (Takraf GmbH) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков