Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 06АП-2979/18

г. Хабаровск

02 июля 2018 г.

А73-2375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Заяц Артем Александрович, представитель по доверенности от 01.01.2018 N 07-22/1072;

от Муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль"

на решение от 23.04.2018

по делу N А73-2375/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль"

о взыскании 11 888 871, 62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317; ИНН 2722010548; место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51, далее - АО "Газпром газораспределение ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль" (ОГРН 1022700520567, ИНН 2703004651; место нахождения: 681006, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пугачева, 84, далее - МУП "Теплоцентраль", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа N 08-28/23 от 01.09.2017 в сумме долга 6 281 036, 59 руб. за ноябрь 2017 года, неустойки в размере 332 739, 59 руб. (с учетом уточнения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Теплоценталь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выставленной истцом и предъявленной ко взысканию суммой неустойки, поскольку существенный рост курса доллара, к которому приравнена одна условная единица (у.е.) согласованной в договоре цены за поставляемый природный газ, привело к завышению стоимости газа. Также считает, что задолженность была погашена ответчиком, что подтверждается выпиской из банка от 07.05.2018.

Ответчиком также представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 28.06.2018 на 09 часов 00 мин. Информация об этом размещена в сети Интернет на сайте арбитражного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение ДВ", доводы которого поддержаны представителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП "Теплоценталь".

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Газпром газораспределение ДВ" (поставщик) и МУП "Теплоценталь" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 01.09.2017 N 08-28/23.

По условиям договора поставщик принял обязательства поставлять с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года природный газ, а также организовать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставку газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на поставку газа с помесячным распределением объемов поставки газа не позднее 1 июня каждого года, предшествующего году поставки газа. Окончательную заявку на поставку газа покупатель предоставляет не позднее 1 сентября каждого года, предшествующего году поставки газа.

Объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.7. договора), после чего поставщик направляет покупателю указанные акты с подтверждением их получения (пункт 4.8. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами 5 разделом договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, после получения счет-фактуры покупателем (в том числе по электронной почте, факсу, нарочным и иным путем).

В соответствии с пунктом 5.8 договора покупатель обязан в течение 5 дней с даты получения надлежащим образом оформленной товарной накладной, акта сверки задолженности (при наличии), рассмотреть и вернуть заказным почтовым отправлением подписанные экземпляры поставщику или направить мотивированные возражения. В случае не возврата в предусмотренный срок указанных документов, объемы газа считаются принятыми, претензии по количеству и качеству в данном случае не принимаются и не рассматриваются.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 6 349 468, 85 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной на отпуск газа от 30.11.2017 N Х11.30-0297, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2018, и ответчиком не оспаривается.

Истцом к оплате выставлен счет-фактура от 30.11.2017 N Х11.30-0297/ПГ на сумму 6 349 468, 85 руб.

Обязательство по оплате принятого газа ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 281 036, 28 руб. (с учетом оплаты ответчиком суммы 68 432, 57 руб. платежным поручением от 29.03.2018 N 1241).

Предупреждение N 10-1-18/12190/7 от 28.12.2017, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), общими нормами обязательственного права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара.

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленной в дело товарной накладной, подтверждается факт поставки истцом ответчику природного газа, стоимость которого, исходя из согласованной цены с учетом официального курса доллара США, составила 6 281 036, 28 руб., с учетом оплаты ответчиком части суммы платежным поручением от 29.03.2018 N 1241.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 25 Закона N 69-ФЗ).

Пунктом 5.11. договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность имеет место, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени на основании пункта 5.11 договора, части 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в размере 332 729, 59 руб. за период с 26.10.2017 по 16.04.2018, расчет которой проверен апелляционным судом и признан верным, а также взыскание "открытой" неустойки с даты, следующей за периодом начисления фиксированной неустойки.

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости газа в счетах-фактурах, основанной на существующем курсе доллара, поскольку данное условие (цена на газ, поставляемый в рамках проекта "Сахалин - 1", устанавливается в условных единица за 1 тыс. кубическим метров, при этом у.е. приравнивается к доллару США) предусмотрено положениями заключенного между сторонами договора, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В порядке пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу изложенного, судом обоснованно признано правомерным требование истца о взыскании задолженности, размер которой определялся по условиям согласованного договора.

При этом неблагоприятные для покупателя (МУП "Теплоцентраль") последствия значительного роста курса доллара США, не влекут возможность одностороннего изменения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части расчетов, как и отказа от его исполнения и не относятся к обстоятельствам, освобождающим ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя, выписка из банка от 07.05.2018 отражает только совершение одностороннего действия - перечисление денежных средств и в силу статьи 71 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение обязательств по оплате.

Также судом апелляционной инстанции не принимается указание МУП "Теплоцентраль" на нарушение истцом порядка досудебного урегулирования спора и наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Указанный в пояснении к апелляционной жалобе довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, Арбитражным судом Хабаровского края на основании положений статей 4, 148 АПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда от 23.12.2015 N 4, условий договора (пункт 10.7 договора) исходя из которых ответчику по его электронному адресу, указанному в договоре, направлялось предупреждение с требованием оплат задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.04.2018 по делу N А73-2375/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская