Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-7742/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А07-36946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07-36946/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (далее - КУС Минземимущества РБ по Федоровскому району РБ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" (далее - ООО "ЭкоСистемз", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 38з-08-63 от 30.06.2008 в размере 293 436 руб. 73 коп. за период с 01.07.2016 по 10.03.2016, пени в размере 86 954 руб. 74 коп. за тот же период (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 109-110).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Экосистемз" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении общества введена процедура наблюдения. В связи с чем, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации муниципального района Федоровский район от 24.04.2008 N 220 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имуществелнных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району (арендодатель) и обществом "ЭкоСистемз" (арендатор) заключен договор аренды N 38з-08-63 от 30.06.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:49:16 10 05:0098, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Федоровский, с. Федоровка, ул. Коммунистическая, д. 160, для эксплуатации автомобильной автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2302 кв.м (л.д. 11-13).

Согласно п.1.2 договор на участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся у арендатора на праве собственности: операторная, литера А, общая площадь: 13,7 кв.м, право зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан: Свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ N 320385.

Срок действия договора устанавливается с 22.03.2008 по 21.03.2013 (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 05.03.2013 г. к договору аренды N 38з-08-63 от 30.06.2008 срок действия договора продлен с 22.03.2013 по 21.03.2018 (л.д. 16).

Согласно п.3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 30.06.2008 (л.д.15).

20.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 681 с требованием об оплате арендной платы (л.д. 21-22).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору земельного участка N 38з-08-63 от 30.06.2008 за период с 01.07.2016 по 10.03.2018 в размере 380 391,47 руб., по пени за период с 01.07.2016 по 10.03.2018 в размере 86 954,74 руб., учитывая оставленную ответчиком без удовлетворения досудебную претензию, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "ЭкоСистемз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 38з-08-63 от 30.06.2008, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 02:49:161005:0098, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Федоровский, с. Федоровка, ул. Коммунистическая, д. 160, для эксплуатации автомобильной автозаправочной станции, общей площадью 2302 кв.м (л.д. 11-13).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 30.06.2008 и принят им без замечаний и возражений (л.д. 15), в силу чего на основании ст. 614 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой, и подлежит определению, исходя из установленных нормативными актами уполномоченных органов порядка расчета и ставок арендной платы.

Расчет арендной платы за спорный период обоснованно произведен истцом на основании решений Совета Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан от 27.07.2016 N 30/442, от 15.02.2017 N7/111, от 21.02.2018.

Поскольку в рамках заключенного договора аренды N 38з-08-63 от 30.06.2008 у ответчика в арендном пользовании находился земельный участок, с кадастровым номером 02:49:161005:0098, общей площадью 2302 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с Федоровский, с. Федоровка, ул. Коммунистическая, д. 160, для эксплуатации автомобильной автозаправочной станции и в материалы дела не представлены доказательства его возврата арендодателю в спорный период, общество обязано вносить за указанный период арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление о взыскании арендной платы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 по делу N А40-85776/2014 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании арендной платы и пени за период с 01.07.2016 по 10.03.2018.

Заявление ООО "Экосистемз" о признании общества несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 05.06.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу N А40-85776/14-4-78 Б.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего обоснованно рассмотрены судом в порядке искового производства.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, заявленные Комитетом имущественные исковые требования обоснованы, и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07-36946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская