Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 01АП-2689/18

г. Владимир

26 июня 2018 г.

Дело N А43-43931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного Предприятия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-43931/2017, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРНИП 1065257065500), город Нижний Новгород, к Муниципальному унитарному Теплоэнергетическому производственному Предприятию (ИНН 5243000467, ОГРНИП 1025201343474), город Арзамас Нижегородской области, о взыскании 6 669 900 рублей 11 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному Теплоэнергетическому производственному Предприятию о взыскании 6 049 276 рублей 02 копеек долга по договору аренды от 24.01.2017 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 620 624 рублей 09 копеек пеней за период с 10.06.2017 по 20.11.2017, а также пени с 21.11.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 19.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное Теплоэнергетическое производственное Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что с МУ ТЭПП как регулируемой организации, недопустимо взыскание арендной платы в размере, превышающем экономически обоснованный уровень.

В соответствии с расчетом ответчика размер задолженности при применении экономически обоснованного размера арендной платы составляет 3 443 359 рублей 86 копеек, а размер неустойки 83 816 рублей 66 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2017 между открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" (арендодатель) и Муниципальным унитарным Теплоэнергетическим производственным Предприятием (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды следующее принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество:

- нежилое здание - котельная (назначение: нежилое, общая площадь 72,2 кв.м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Казанская, д.4Д, кадастровый номер 52:40:0203003:85);

- здание (назначение: нежилое здание - автоматизированная газовая модульная котельная мощностью 13,42 МВт, количество этажей - 1, общая площадь 190 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Калинина, 8Б, с кадастровым номером 52:40:0301002:2379);

- сооружение (тепловые сети) протяженностью 890 м к автоматизированной газовой модульной котельной, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Калинина, 86, с кадастровым номером 52:40:0301002:2596;

- здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое, общая площадь 22,2 кв.м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Ленина, д.48А, кадастровый номер 52:40:0401003:1058);

- здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое, общая площадь 23,7 кв.м, количество этажей - 1, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г. Арзамас, ул.Семашко, д.23, кадастровый номер 52:40:0102013:1675);

- нежилое здание - блочно-модульная котельная установка (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 26,6 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, г.Арзамас, мкр. Кирилловский, ул.Центральная, д.6б, кадастровый номер 52:40:0404001:2944);

- оборудование котельных согласно приложению N 1 к договору.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2017 (л.д. 65-74).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения сторон, с даты фактического пользования имуществом - с 21.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.02.2017 арендная плата за пользование имуществом начисляется с даты фактической передачи имущества в пользование, указанной в акте приема-передачи, до даты его возврата арендодателю.

Расчетным периодом по договору является месяц. Если пользование имуществом в расчетном периоде осуществляется арендатором неполный месяц, расчет арендной платы за такой период осуществляется исходя из количества дней пользования.

Общая сумма арендной платы за пользование имуществом за период с 21.01.2017 по 31.12.2017 определена по соглашению сторон и составляет 13 640 524 рубля 35 копеек.

Размер арендной платы с разбивкой по месяцам определен в приложении N 3 к договору аренды.

Арендная плата за пользование имуществом за период с 21.01.2017 по 31.12.2017 начисляется ежемесячно в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в размере, определенном в приложении N 3 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

При нарушении арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендодатель имеет право начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В связи с несвоевременным внесением платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 049 276 рублей 02 копеек за период с 01.05.2017 по 30.09.2017.

ОАО "Теплоэнерго" обращалось к ответчику с претензиями от 07.08.2017 N 503-7136 и от 13.10.2017 N 503-9524 о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды от 24.01.2017 в части внесения платежей арендатором послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

При заключении настоящего договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 6 049 276 рублей 02 копейки за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в этой части.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора при нарушении сроков оплаты по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 620 624 рублей 09 копеек за период с 10.06.2017 по 20.11.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером неустойки, определенным судом первой инстанции к взысканию, и не усматривает оснований для его изменения.

При этом суд, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, рассмотрел и обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что размер арендной платы является завышенным и экономически необоснованным, на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали порядок изменения арендной платы путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Судом установлено, что изменения в договор в части изменения арендной платы сторонами не вносились.

Таким образом, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с договором от 24.01.2017 и дополнительным соглашением от 20.02.2017, то есть на согласованных сторонами условиях.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-43931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного Теплоэнергетического производственного Предприятия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова