Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 08АП-3678/18

город Омск

02 июля 2018 г.

Дело N А70-7533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3678/2018) Самсонова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-7533/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" Харченко Оксаны Юрьевны об истребовании документов и имущества должника у отстраненного конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Ахатовича, заявления конкурсного управляющего Харченко Оксаны Юрьевны об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника Самсонова Сергея Павловича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" (ИНН 7203271457, ОГРН 1117232054466),

при участии в судебном заседании:

от Самсонова Сергея Павловича - представитель Коблов Н.Р., по доверенности N 78АБ 4611202 от 24.03.2018, сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" Харченко Оксаны Юрьевны - представитель не явился, извещена;

от Сабитова Алмаза Ахатовича - представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" (далее - ООО "ЮграСтройСервис") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждён Сабитов Алмаз Ахатович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.

Определением суда от 08.06.2017 конкурсный управляющий Сабитов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "ЮграСтройСервис".

Определением суда от 26.07.2017 конкурсным управляющим должника назначена Харченко Оксана Юрьевна.

В Арбитражный суд Тюменской области 20.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮграСтройСервис" Харченко О.Ю. об обязании арбитражного управляющего Сабитова А.А. передать действующему конкурсному управляющему документы и имущество должника, перечисленное в заявлении.

Определением суда от 24.10.2017 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.01.2018 обратилась конкурсный управляющий Харченко О.Ю. с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Самсонова С.П. передать конкурсному управляющему:

- учредительные документы; договоры по отчуждению имущества за период с 2012 года;

правоустанавливающие документы на имущество;

отчеты по оценке имущества: бухгалтерскую отчетность с 2012 год; печати, штампы;

- транспортное средство МАН TGA 33.480 6X6, 2008 г.в., VIN WMAHVV4ZZ28M519441, гос.номер О882 МТ72.

- транспортное средство УРАЛ4320-0111-41, 2012 г.в., VIN 1Р432000С1383136 гос.номер О883 МТ72;

- транспортное средство КАМАЗ34208, 2003 г.в., номер шасси JTMHV05J605010282. гос. номер Н 503 ТМ72;

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 г.в., VIN JTMHV05J605010282. гос.номер 699 TM72;

- каток SAKAI SV512D-E, 2007 г.в., гос.номер 28 46 Т072, желтый двигатель N RJ38105 (123);

- экскаватор ЕК-270, 2001 г.в., гос. номер 98 33 ТУ72, оранжевый, двигатель N Д- 160.03 (180.0).

Определением от 31.01.2018 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего Харченко О.Ю. об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника Самсонова С.П.

Заявления конкурсного управляющего ООО "ЮграСтройСервис" Харченко О.Ю. к Сабитову А.А. и Самсонову С.П. рассмотрены судом совместно с вынесением одного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-7533/2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харченко О.Ю. об истребовании у арбитражного управляющего Сабитова А.А. документации и имущества должника.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего Харченко О.Ю. об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника Самсонова Сергея Павловича.

Суд обязал бывшего руководителя ООО "ЮграСтройСервис" Самсонова Сергея Павловича передать конкурсному управляющему Харченко Оксане Юрьевне:

- учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис";

- договоры по отчуждению имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" за период с 2012 года до даты введения конкурсного производства;

- правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис";

- отчеты по оценке имущества: бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройСервис" с 2012 года; печати, штампы;

- каток SAKAI SV512D-E, гос. номер 28 46ТО72, 2007 г.в., цвет желтый, двигатель N RJ38105-U391282P;

- экскаватор ЕК-270, 2001 г.в., гос. номер 98 33 ТУ72, цвет оранжевый, двигатель Д-160.03 (180.0), N двигателя SA6D125E-3 322136.

- автомобиль МАН TGA 33.480 6X6, 2008 г.в., VIN WMAHW4ZZ28M519441;

- автомобиль УРАЛ4320-0111-41, 2012 г.в., VIN X1Р432000С1383136;

- автомобиль КАМАЗ 4208, 2003 г.в., номер шасси XTC43118N32195160;

- автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 г.в., VIN JTMHV05J605010282.

В апелляционной жалобе Самсонов С.П. просит указанное определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ЮграСтройСервис" Харченко О.Ю. об истребовании документов и имущества должника у бывшего руководителя должника Самсонова С.П. и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Жалоба мотивирована следующим образом:

- 17.02.2018 в суд заказным письмом с уведомлением Самсоновым С.П. были направлены все сохранившиеся у него документы ООО "ЮграСтройСервис" (пять свидетельств, справка о ДТП). Вся документация, печати и штампы ООО "ЮграСтройСервис", а равно движимое имущество должника (транспортные средства) находилась по адресу: г. Нягань, ул. Авиационная, д. 40 (офис предприятия);

- прежним конкурсным управляющим (Сабитовым А.А.) какие-либо документы у Самсонова С.П. не запрашивались ни устно, ни в письменном виде, запросы получены не были. С 27.11.2015 фактическое руководство ООО "ЮграСтройСервис" осуществлялось Сабитовым А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЮграСтройСервис" полагает её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, открытом 25.06.2018, представитель Самсонова С.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-7533/2015 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой заявителем части.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой Самсоновым С.П. части.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно п. 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Мотивируя причины не передачи документации и имущества, принадлежащего должнику, в отзыве на заявленное требование Самсонов С.П. указывает, что конкурсный управляющий Сабитов А.А. не обращался к бывшему руководителю должника с требованием о передаче документации; вся документация и имущество должника, по утверждению Самсонова С.П., находилась в офисе по адресу: г. Нягань, ул. Авиационная, д. 401, корп. 3. Также Самсонов С.П. ссылается на опись вложения в заказное письмо, направленное, по словам заявителя, в суд 17.02.2018, в соответствии с которой осуществлена пересылка документов (5 свидетельств и 1 справка о ДТП), которыми фактически располагал Самсонов С.П. (л.д. 18 т. 22). Между тем, идентифицировать адресата из указанной описи не представляется возможным. Получатель и почтовый идентификатор не указаны.

Отсутствие иных документов в своем распоряжении Самсонов С.П. обосновывает действиями прежнего конкурсного управляющего ООО "ЮграСтройСервис" Сабитова А.А, на протяжении двух лет контролировавшего должника.

Между тем, из материалов дела не следует, что Самсоновым С.П. была организована и осуществлена передача документации и имущества, принадлежащего должнику, первому конкурсному управляющему Сабитову А.А.

Не представлен и акт приема-передачи документации (оригиналов), материальных ценностей.

Уважительность причин такого поведения ответчиком (Самсоновым С.П.) перед судом не раскрыта. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении руководителем должника требований статьи 126 Закона о банкротстве.

Довод о том, что все имущество должника оставлено Самсоновым С.П. в офисе (на базе), обоснованно отклонен судом, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена прямая обязанность руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей именно конкурсному управляющему.

В данном случае Самсонов С.П. был обязан передать документацию и ценности (в том числе транспортные средства) прежнему конкурсному управляющему Сабитову А.А. Бездействие в этом направлении означает обязанность Самсонова С.П. восполнить это упущение, сотрудничая с вновь утвержденным конкурсным управляющим Харченко О.Ю.

Незаконные действия/бездействие Сабитова А.А. в должности конкурсного управляющего должником (что установлено определениями Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2016 и 07.06.2017), не освобождают Самсонова С.П. ответственности по исполнению возложенных на него законом обязанностей по передаче документации должника в установленном порядке для обеспечения надлежащего формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами.

Документов подтверждающих утрату, уничтожение документации должника, а равно попыток ее восстановления в суд Самсоновым С.П. не представлено.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Самсонов С.П. в рамках своих обязанностей (ст. 126 Закона) обязан инициировать передачу документов и ценностей (с составлением пообъектного акта (описи)) и исполнить определение суда, передав указанные в нем документы и имущество в полном объеме, либо указав причины отсутствия, местонахождение и оказать необходимое содействие в их сборе.

Не доказав полноту переданной документации, обязанный к этому бывший руководитель не опроверг правомерность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий не вправе уклониться от соответствующего взаимодействия с бывшим руководителем (в части пообъектного принятия документов и сведений), поскольку его утверждение о неполноте документации не должно основываться на актах и описях в обобщенном виде.

При оценке оснований для субсидиарной ответственности и установлении всех причин невозможности удовлетворить требования кредиторов, бывший руководитель вправе указывать на уклонение управляющего от надлежащей фиксации принятых документов и сведений и, таким образом, уклонение от их использования для целей пополнения конкурсной массы.

Ни конкурсный управляющий, ни бывший руководитель не вправе устраняться от взаимодействия и надлежащей организации процесса передачи.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, ошибочно уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов (пообъектно, по актам), должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Отсутствующие сведения и документы подлежат восстановлению.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам "Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ" Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные конкурсным управляющим должника требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-7533/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба Самсонова С.П. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года по делу N А70-7533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова