Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-24394/18

г.Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-249926/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа с углубленным изучением

французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-249926/17, принятое судьей Подгорной С.В. (19-105),

по иску ООО "АЛМО СТРОЙ" (ИНН 7716739370)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению

города Москвы "Школа с углубленным изучением

французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля

(ИНН 7743024406)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛМО СТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля" о взыскании задолженности по Гражданскоправовому договору бюджетного учреждения N462-1251 от 02.07.2017 г. в размере 244 596 руб. 08 коп., штрафа в размере 46 044 руб. 47 коп., неустойки по состоянию на 18.12.2017 г. в размере 51 071 руб. 66 коп.

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования ООО "АЛМО СТРОЙ" удовлетворены.

ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АЛМО СТРОЙ" направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 между ООО "АЛМО СТРОЙ" (подрядчик) и ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля (заказчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории N 462-1251, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить по благоустройству прилегающих территорий ГБОУ Школа N 1251 имени генерала Шарля де Голля (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 договора, сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, со дня заключения контракта по 25.08.2017.

В соответствии с п.2.1 договором, стоимость производимых работ составила 1 841 781 руб. 80 коп.

Как указано в п.2.6.1 договора, заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных ней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ истцом в пользу ответчика на сумму 1 821 046 руб. 55 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 18.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ от 18.08.2017.

Между тем, ответчик оплатил выполненные работы частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 244 596 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере: 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности выражения замечаний ответчика относительно объема и стоимости выполненных работ путем зачеркивания отдельных пунктов акта о приемке выполненных работ отклоняются, поскольку такое действие ответчика невозможно признать мотивированным отказом от приемки результатов выполненных работ и противоречит пункту 4.2 договора.

Согласно п.4.2 договора Заказчик обязан, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней направить Подрядчику заказным письмом с уведомлением, либо отдать нарочно подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Доказательств, обосновывающих несвоевременную оплату работ по не зависящим от ответчика причинам, не представлено. Доводы ответчика о понуждении представителя ответчика к подписанию акта о приемке выполненных работ не имеют подтверждения.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях определения объема и стоимости выполненных истцом работ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу для определения объема, качества и стоимости выполненных работ. Ответчиком не представлены доказательства, исключающие достоверность представленных в материалы доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля о назначении экспертизы по делу NА40-249926/17 отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-249926/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа с углубленным изучением французского языка N 1251 имени генерала Шарля де Голля (ИНН 7743024406) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова