Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 04АП-2185/18

г. Чита

02 июля 2018 г.

Дело N А78-1334/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забайкалжилсервис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-1334/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538 адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Забайкальского Рабочего, 63) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Забайкалжилсервис" (ОГРН 1077536013334, ИНН 7536087013 адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 8) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3818 от 11.08.2008 за ноябрь 2017 года в размере 136568,79 руб., пени за период с 16.12.2017 по 22.01.2018 в размере 1297,40 руб. (суд первой инстанции Фадеев Е.А.),

установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Забайкалжилсервис" о взыскании 136568,79 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3818 от 11.08.2008 за ноябрь 2017 года и 1297,40 руб. пени за период с 16.12.2017 по 22.01.2018.

Резолютивной частью решения Арбитражным судом Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Во исполнение определения апелляционного суда от 04 мая 2018 года отзыв истцом не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между акционерным обществом "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (истец) и обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Забайкалжилсервис" (ответчик) заключен договор N 3818 от 11.08.2008 года на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять отпуск ответчику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам с соблюдением установленных ответчику в расчетный период лимитов водопотребления и водоотведения, а ответчик обязуется оплачивать истцу за полученный объем питьевой воды и сброшенный объем сточных вод, включая оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов покупателя с поставщиком является 1 месяц. Абонент для расчетов по договору ежемесячно последнего числа истекшего месяца снимает и в письменном виде представляет истцу показания средств измерения. Расчет за фактический объем водопотребления и водоотведения производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Для третьей группы потребления абонент производит оплату в порядке промежуточных платежей до 10 числа расчетного месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений.

В период за ноябрь 2017 года истцом в пользу ответчика оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 136 568,79 руб.

По результатам оказания услуг были изготовлены акты об оказанных услугах и выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 63-67).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 136 568,79 руб. не исполнены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.12.2017, а затем обратился в арбитражный суд с иском.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 297,40 руб. за период с 16.12.2017 по 22.01.2018.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены акты об оказанных услугах и выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 63-67).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Забайкальского края.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 136 568,79 руб.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено условие о применение санкций, предусмотренных законодательством за просрочку исполнения обязательств.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ставки Банка России за каждый день просрочки. В расчете истцом использована ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5%.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной Законом об электроэнергетике неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки (23.03.2018) действовала ключевая ставка 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности расчета неустойки, исходя из договорного размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы и ставки Банка России, действовавшей на дату принятия решения суда.

Расчет пени, представленный истцом, проверен апелляционным судом, признается верным.

Каких-либо предметных возражений по поводу взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу ответчика, то расходы по уплате госпошлины в суде апелляционной инстанции возлагаются на истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-1334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора