Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-3941/18

город Томск

2 июля 2018 г.

Дело N А45-2749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ" (N 07АП-3941/2018) на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2749/2018 (судья В.А. Полякова) по иску акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КАТРЕН (ОГРН 1025403638875 ИНН 5408130693, адрес: 630117, г. Новосибирск, ул. Тимакова, д.4) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН 1131447015248 ИНН 1435273887, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, д.40, корп.5, оф.7) о взыскании задолженности по договорам поставки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (далее - АО "НПК "КАТРЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ" (далее - ООО "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ", ответчик) о взыскании 3 683 544 руб. 01 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 683 544 руб. 01 коп. задолженности и 41 418 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь, в том числе на то, что в настоящее время ответчик денежных средств на погашение задолженности не имеет; гарантийное письмо от 01.12.2016 г. о погашении задолженности средствами от продажи личной квартиры учредителя просит считать недействительным как несоответствующее законодательству РФ.

От АО "НПК "КАТРЕН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений истец указал, что жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, а служит лишь поводом для затягивания процесса, такое поведения представителей фирмы ООО "Формула Здоровья" нельзя назвать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

Кроме того, от АО "НПК "КАТРЕН" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "НПК "КАТРЕН" (поставщик) и ООО "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ" (покупатель) были заключены договоры поставки от 02.02.2015 N 73/15 и от 01.03.2016 N 161/16, по условиям которых истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.

Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Подпись лица, уполномоченного на приёмку товара, и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приёмке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя (пункт 1.2 договоров поставки от 02.02.2015 N 73/15 и от 01.03.2016 N 161/16).

С момента подписания договора любая поставка товаров покупателю считается произведённой в рамках договора (пункт 1.4 договоров поставки от 02.02.2015 N 73/15 и от 01.03.2016 N 161/16).

Согласно пункту 6.1 договора от 01.03.2016 N 161/16 стороны пришли к соглашению о возможности составления и выставления (передачи) одной стороной договора другой стороне в электронном виде следующих документов: счетов-фактур (с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации); товарных накладных, актов приёма-передачи товаров; протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включённых в перечень ЖНВЛП; реестров документов, подтверждающих качество товаров (реестров сертификатов); актов сверок, претензий, уведомлений и иных документов по договору с подписанием данных документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного на подписание таких документов лица, полученной в любом из удостоверяющих центров, входящих в сеть доверенных удостоверяющих центров ФНС России.

Покупатель обязан принять и оплатить товар по ценам, указанным в товарной накладной, в течение тридцати календарных дней с момента выписки товарной накладной (пункт 2.2.2 договора поставки от 02.02.2015 N 73/15).

Покупатель обязан принять и оплатить товар по ценам, указанным в товарной накладной, в течение шестидесяти календарных дней с момента выписки товарной накладной (пункт 2.2.2 договора поставки от 01.03.2016 N 161/16)

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчик товар на общую сумму 3 683 544 рублей 01 копейки, то подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела в электронном виде.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по поставленной по договорам продукции составляет 3 683 544 рубля 01 копейка, из них задолженность по договору от 02.02.2015 N 73/15 составляет 286 443 рубля 90 копеек, задолженность по договору от 01.03.2016 N 161/16 составляет 3 397 110 рублей 11 копеек.

Наличие задолженности по договору поставки от 01.03.2016 N 161/16 также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки расчётов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Гарантийным письмом от 01.12.2016 ООО "ФОРМУЛА ЗДОРОВЬЯ в лице генерального директора Макаровой А.И. гарантировало полностью погасить задолженность.

18.12.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров поставки от 02.02.2015 N 73/15 и от 01.03.2016 N 161/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными, которые оформлены сторонами в форме электронного документооборота, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ООО "Формула Здоровья" денежных средств на погашение задолженности не имеет, отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактический полученный им товар.

При этом факт поставки товара и размер заявленной ко взысканию задолженности ответчиком не опровергнут и не оспаривался, в связи с чем требования истца также правомерно удовлетворены судом, учитывая положения ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на то, что гарантийное письмо от 01.12.2016 г. о погашении задолженности средствами от продажи личной квартиры учредителя просит считать недействительным как несоответствующее законодательству РФ, также отклоняется, поскольку не свидетельствуют о неправомерности или необоснованности заявленных поставщиком товара требований о необходимости ее оплаты.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук А.Л. Полосин