Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-25029/18

г.Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-12732/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Уютный Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-12732/18, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-97),

по иску ООО СП "ЛИФТЕК" (ОГРН 1035006460565)

к ООО "Уютный Дом" (ОГРН 1145044001904)

о взыскании 450 671 руб. 05 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Уютный Дом" задолженности в сумме 445 845 руб. 23 коп. по договору N 35-2016 от 01.12.2016, задолженности в сумме 4 825 руб. 82 коп. по договору подряда N 2-кр от 04.07.2017.

Решением суда от 05.04.2018 исковые требования ООО СП "ЛИФТЕК" удовлетворены.

ООО "Уютный Дом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО СП "ЛИФТЕК" (подрядчик) и ООО "Уютный Дом" (заказчик) заключены договор N 35-2016 от 01.12.2016 на обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), договор подряда N 2-кр от 04.07.2017.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о выполнении работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Между тем, ответчик оплатил стоимость работ не в полном объеме и имеет задолженность истцом по договору N 35-2016 от 01.12.2016 в сумме 445 845 руб. 23 коп., а по договору N 2-кр от 04.07.2017 в сумме 4 825 руб. 82 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-12732/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уютный Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Уютный Дом" (ОГРН 1145044001904) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бодрова