Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 08АП-4193/18

город Омск

02 июля 2018 г.

Дело N А75-19784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4193/2018) общества с ограниченной ответственностью "Остров" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-19784/2017 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Варта" (ОГРН 1078603009330, ИНН 8603148361) к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ОГРН 1078603001454, ИНН 8603141503), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Самовар", о взыскании 4 950 415 руб. 00 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Варта" (далее - истец, ООО "Варта") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ответчик, ООО "Остров") о взыскании 4 950 415 руб. 00 коп., в том числе 4 785 980 руб. 00 коп. - задолженности по постоянной части арендной платы, 159 435 руб. 00 коп. - задолженности по переменной части арендной платы, а также 5 000 руб. 00 коп. - задолженности по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы электроснабжения объекта аренды.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Самовар".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-19784/2017 исковые требования удовлетворены с ООО "Остров" в пользу ООО "Варта" взыскана задолженность в размере 4 950 415 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 752 руб. руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Остров" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика и третьего лица о судебном заседании, назначенном на 05.02.2018, что не позволило, по мнению подателя жалобы, представить указанным лицам отзывы на исковое заявление и приобщить к материалам дела соответствующие документы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Варта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РГСН" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2007 N 391-06/2007 (л.д. 36-45), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную настоящим договором, во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения NN 4-7, 11-18, 21 общей площадью 783,8 кв.м., находящиеся на 3-ом этаже административно-офисного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 52а (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 86-72-16/118/2006-462 от 26.01.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений (приложение N 2.)

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается надлежащим и полным исполнением сторонами обязательств по нему (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

11.08.2008 между ООО "РГСН" (прежний арендодатель), истцом (новый арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 14.04.2007 N 391-06/2007 (л.д. 46-48), согласно пункту 1.1. которого в связи с переходом права собственности на нежилые помещения NN 4-7, 11-18, 21, общей площадью 783,7 кв.м., находящиеся на 3-ом этаже административно-офисного здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 52а, от прежнего арендодателя к новому арендодателю на основании договора от 27.06.2008 (о чем в ЕГРП 12.08.2008 сделана запись регистрации N 86-72-16/030/2008-462, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НК N 986070 от 12.08.2008), все права и обязанности прежнего арендодателя по договору аренды с 12.08.2008 перешли к новому арендодателю.

31.03.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 14.04.2007 N 391-06/2007 (л.д. 58), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и определили прекратить действие договора с 01.04.2016 (31.03.2016 - последний день аренды).

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора на дату подписания настоящего соглашения за арендатором числится задолженность по оплате: постоянной части арендной платы в размере 4 785 980 руб. 00 коп., включая НДС 18%; переменной части арендной платы в размере 159 435 руб. 00 коп., включая НДС.

Ответчик возвратил имущество истцу по акту возврата объекта аренды от 31.03.2016 (л.д. 58).

Истец направил ответчику претензию от 06.10.2017 N 110 (л.д. 71), в которой предложил в срок до 15.10.2017 погасить образовавшуюся задолженность..

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

12.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за аренду имущества за период действия договора составляет 4 945 415 руб. 00 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 4 785 980 руб. 00 коп. и переменной части арендной платы в размере 159 435 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами сверок взаимных расчетов (л.д. 68, 69).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду того, что материалами дела подтверждается факт и период ненадлежащего исполнения ООО "Остров" обязательств по внесению арендной платы по договору от 14.04.2007 N 391-06/2007, а также учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере (4 945 415 руб. 00 коп.).

Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ООО "Кловер-Управление-Нижневартовск" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения от 01.01.2009 N 2ТО-2009 (далее - договор, л.д. 59-63), целью которого являлось обеспечение максимально комфортных условий пребывания сотрудников и посетителей (клиентов) заказчика в арендуемом помещении, общей площадью 783,7 м2, расположенном на 3-ем этаже административно-офисного здания по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 52А (далее по тексту - помещение), в соответствии с приложением N 1 к договору; увеличение срока полезного использования помещения и его системы электроснабжения.

По данному договору исполнитель обязуется осуществлять работы по техническому обслуживанию системы электроснабжения, расположенной в помещении заказчика, в границах, определенных актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 2), в целях, указанных в пункте 1.1 договора, включая оказание услуг ответственного за электрохозяйство в помещении, по техническому контролю, по ведению технической документации, по взаимодействию с энергоснабжающей организацией и Ростехнадзором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные (оказанные) исполнителем работы (услуги) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Дополнительным соглашением от 20.01.2012 N 1, заключенным между ООО "Кловер-Управление-Нижневартовск" (прежний исполнитель), истцом (новый исполнитель) и ответчиком (заказчик), стороны пришли к соглашению о замене стороны исполнителя по договору с 20.01.2012, заключенному между прежним исполнителем и заказчиком. Все права и обязанности прежнего исполнителя по договору переходят к новому исполнителю с 20.01.2012 (л.д. 64).

31.03.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения от 01.01.2009 N 2ТО-2009 (л.д. 66), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора и определили прекратить действие договора с 01.04.2016 (31.03.2016 - последний день аренды).

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении договора по истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются составить акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым стороны обязуются погасить задолженность друг перед другом в случае подтверждения ее наличия до 15.06.2016.

Согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2016 года задолженность ответчика перед истцом по договору на 31.03.2016 составляет 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 70).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил.

При этом, по данным истца, не оспоренным ответчиком, последний не возместил истцу затраты за техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обосновано посчитал подлежащей взысканию с ответчика задолженность в сумме 5 000 руб. 00 коп..

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика и третьего лица о судебном заседании, назначенном на 05.02.2018, что не позволило, по мнению подателя жалобы, представить указанным лицам отзывы на исковое заявление и приобщить к материалам дела соответствующие документы, суд апелляционной инстанции основывается на нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2017 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним 13.12.2017 (л.д. 75).

Также вышеуказанное определение опубликовано 07.12.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (л.д. 120).

ООО "Остров" реализовывало предоставленные законом процессуальные права путем заявления 10.01.2018 возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, а также путем заявления ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Самовар" (л.д.78-79).

Определением суда первой инстанции от 15.01.2016 заявленное ответчиком ходатайство было удовлетворено, ООО "Самовар" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 05.02.2018.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2016 направлено по юридическим адресам ответчика и третьего лица и получено последними 30.01.2018 (л.д. 109, 110).

Также вышеуказанное определение опубликовано 16.01.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Однако по состоянию на 05.02.2018 от ответчика и третьего лица какие-либо ходатайства, заявления, иные документы в материалы дела не поступили.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, поскольку ООО "Остров" и ООО "Самовар" заблаговременно до начала судебного заседания, в котором судом первой инстанции принят итоговый судебный акт, были извещены о судебном разбирательстве, что свидетельствует об объективной возможности представить суду отзывы на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по делу, равно как и ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания в целях подготовки к делу, пользоваться иными процессуальными правами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований полагать нарушенными соответствующие права указанных лиц.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и суд правомерно принял решение в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы об установлении неоправданно короткого срока для направления отзыва являются формальными и не свидетельствуют о действительном нарушении процессуальных прав ответчика и третьего лица или о наличии фундаментальных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, третье лицо отзыв на нее не представило и о каких-либо нарушениях своих прав не заявило, представители ООО "Остров" и ООО "Самовар" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенных обстоятельств указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных тем, что они не воспользовались своими процессуальными правами (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя со ссылкой на нарушение процессуальных прав как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 по делу N А75-19784/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов