Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-30232/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-236597/17

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Московская областная таможня

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. по делу N А40-236597/17

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: ООО "Аксисмед" к ответчикам/заинтересованным лицам: Московской областной таможне о признании недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.02.2017 г. в части товара N 2 по декларации ДТ N 10130202/201216/0027388, незаконным требование об уплате таможенных платежей от 26.09.2017 г. N 10013000/5170 на сумму 12 016 руб. 79 коп., обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-236597/17 принято 12.03.2018 г. (опубликовано в с сети "Инернет" в системе "Кад.Арбитр" 15.03.2018 г.)

Согласно ч. 5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба на решение от 12.03.2018 г. по делу N А40-236597/17 подана Московской областной таможней 24.05.2018 г.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы таможенным органом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе таможенного органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, где указано, что срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, был пропущен в связи с большим количеством дел, в которых участвует МОТ.

По мнению апелляционного суда, указанная причина относится к внутренним организационным проблемам МОТ и в силу разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной причины в целях восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, МОТ не приводит.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство МОТ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 188, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства МОТ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 г. по делу N А40-236597/17.

2. Апелляционную жалобу МОТ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.В. Кочешкова