Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 20АП-3352/18

г. Тула

02 июля 2018 г.

Дело N А62-602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Гагаринский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года по делу N А62-602/2018,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Павловой Ларисы Николаевны (ОГРН 306352527200028; ИНН 352505126665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Гагаринский" (ОГРН 1106723000042; ИНН 6723022705)

о взыскании задолженности в размере 3 500 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Энергострой",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском с ООО "Агрохолдинг "Гагаринский" о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 3 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Агрохолдинг "Гагаринский"" в пользу ИП Павловой Л.Н. взыскана задолженность в размере 3 500 000 рублей, а так же государственная пошлина сумме 40 500 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агрохолдинг "Гагаринский" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18 апреля 2018 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что спорные обязательства удовлетворены ответчиком в полном объеме.

До начала судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции от ИП Павловой Л.Н. Тропина С.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Ходатайство представителя ИП Павловой Л.Н. Тропина С.Н. от отказе от исковых требований и прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ИП Павловой Л.Н., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принимается арбитражным судом, в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя истца - Тропина Сергея Николаевича, пописавшей ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 15.12.2017 сроком действия на один год, без права передоверия полномочий доверенности другим лицам. Полномочие на отказ от иска доверенность представителя содержит.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года по делу N А62-602/2018 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возвращению подлежит только государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Гагаринский" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 18.04.2018

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года по делу N А62-602/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Гагаринский" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чек - ордеру от 18.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина