Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 16АП-4294/17

г. Ессентуки

29 июня 2018 г.

Дело N А20-1183/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2018 по делу N А20-1183/2017 (судья Бечелов А.Б.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная управляющая компания" (ОГРН 1060721061060, ИНН 0721015821)

о расторжении договора аренды и возвращении недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. (доверенность N 1 от 09.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисная управляющая компания" (далее - ООО "Антикризисная управляющая компания", общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 рубля 89 копеек и расторжении договора аренды от 01.07.2010 недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 16,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2017 по делу N А20-1183/2017 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 рубля 89 копеек отказано. Исковые требования в части расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2017 по делу N А20-1183/2017 в части оставления без рассмотрения требования о расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.03.2018 договор аренды от 01.07.2010 расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что арендованное ответчиком нежилое помещение находится в здании, балансодержателем которого является Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. Таким образом, вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы балансодержателя, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель министерства возражал против доводов апелляционной жалобы, а также пояснил, что в 2009 году до заключения договора аренды с ООО "Антикризисная управляющая компания" нежилые помещения (в том числе помещение N 4, находящееся на 4 этаже здания) переданы в казну Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается распоряжением министерства N 377 от 10.08.2009 и актом приема-передачи здания от 10.08.2009. Данные документы приобщены к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2018 по делу N А20-1183/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2010 между министерством (арендодатель) и ООО "Антикризисная управляющая компания" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. И. Арманд, 43, для использования под офис. Общая площадь помещений - 16,4 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.07.2010 по 10.06.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 4 200 рублей в месяц.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2010, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике сделана запись N 07-07-01/045/2010-189 (т. 1, л.д. 38).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2010 (т. 1, л.д. 39).

Согласно поэтажному плану (т. 1, л.д. 40) переданное ответчику помещение является кабинетом N 4, расположенном на 4 этаже.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещения при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В связи с нарушением обществом условий договора по ежемесячной оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 5.2 настоящий договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению: при использовании помещений (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в пункте 1.1 настоящего договора; при умышленном ухудшении арендатором состояния помещений; при неуплате арендатором арендной платы и эксплуатационных расходов в течение двух и более месяцев; в случае ликвидации арендатора в соответствии с действующим законодательством; в случае нарушения арендатором своих обязательств, перечисленных в пунктах 1.7, 2.2, 3.1, 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 4 200 рублей в месяц.

Между тем, ответчиком арендная плата за пользование помещением в период с 01.07.2016 по 01.10.2016 не вносилась. Таким образом, просрочка оплаты арендной платы составляет более двух месяцев, что в соответствии с пунктом 5.2 может являться основанием для расторжения договора.

Задолженность по арендной плате погашена ответчиком только после подачи настоящего иска, что подтверждается платежным поручением N 6 от 15.05.2017.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал нарушения арендатором условий по оплате арендных платежей по договору существенными, в связи с чем, удовлетворил требования министерства о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2010.

Довод апеллянта о том, что арендованное ответчиком нежилое помещение находится в здании, балансодержателем которого является Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, опровергается представленными министерством документами, из которых следует, что в 2009 году до заключения договора аренды с ООО "Антикризисная управляющая компания" помещение N 4, находящееся на 4 этаже здания, передано в казну Кабардино-Балкарской Республики. Таким образом, оснований для привлечения к участию в настоящем деле Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомления о расторжении спорного договора были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2018 по делу N А20-1183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов