Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-9698/17

город Томск

2 июля 2018 г.

Дело N А45-16802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Назарова А.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда" (рег. N 07АП-9698/2017) на решение от 13.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-16802/2017 по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, 115432, г. Москва, пр. Андропова, дом 18, корпус 1) Новосибирский филиал ПАО "МТС Банк", г. Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (ОГРН 1105406009444, ИНН 5406565392, 630073, г.Новосибирск, пр. К. Маркса, 47/2) о признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий недействительности, восстановлении задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Суберляк М.С. по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") о признании соглашения об отступном N 01/08-2015 от 12.08.2015 недействительным, применении последствий недействительности об отступном N 01/08-2015 от 12.08.2015, восстановлении задолженности по кредитному договору N 21-00/007-14 от 21.02.2014 в объёме 5913023,85 руб., по кредитному договору N 21-00/013-14 от 25.03.2014 в объёме 1486976,15 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 соглашение об отступном N 01/08-2015 от 12.08.2015 признано недействительным. Применены последствия недействительности об отступном N 01/08-2015 от 12.08.2015. Восстановлена задолженность по кредитному договору N 21-00/007-14 от 21.02.2014 в объёме 5 913 023,85 руб., по кредитному договору N 21- 00/013-14 от 25.03.2014 в объёме 1 486 976,15 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Правда" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам судебного производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Ковязина Максима Владимировича.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что кредитный договор от 21.02.2014 N 21-00/007-14 и кредитный договор от 25.03.2014 N 21-00/013-14 обеспечены закладной, договором об ипотеке от 25.03.2014 N 21-00/013-14-31 залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чекалина, 19а, состоявшего из девяти нежилых помещений. В качестве отступного ответчик передал истцу указанное недвижимое имущество, состоявшее из девяти нежилых помещений. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 N А45-26268/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения общей площадью 610,1 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19 а, состоящие из восьми нежилых помещений. Таким образом, удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции не разрешил судьбу нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что решение суда в части восстановления задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 г. N 21-00/007-14 в объёме 5 913 023,85 руб., по кредитному договору N 21- 00/013-14 от 25.03.2014 в объёме 1 486 976,15 руб., принятого также в отношении прав и интересов поручителя по кредитному договору N 21-00/013-14 от 25.03.2014 - Ковязина Максима Владимировича, не привлеченного к участию в деле.

Определением от 07.12.2017 производство по делу N А45-16802/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-9032/2017.

04.05.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство ПАО "МТС-Банк" о возобновлении производства по делу.

26.06.2018 производство по делу возобновлено.

От ПАО "МТС-Банк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, ссылаясь на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9032/2017, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МТС-Банк" (кредитором) и ООО "Правда" (заемщиком) заключены кредитный договор N 21-00/007-14 от 21.02.2014 и кредитный договор N 21-00/013-14 от 25.03.2014, обеспеченные закладной, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 07.03.2014, договором об ипотеке N21-00/013-14-З1 от 25.03.2014 залогом недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19а, состоящие из:

- нежилого помещения общей площадью 176,1 кв.м., номер на поэтажном плане 1, кадастровый номер 54:35:111115:446;

- нежилого помещения общей площадью 31 кв.м., номер на поэтажном плане 2, кадастровый номер 54:35:111115:447;

- нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., номер на поэтажном плане 6, кадастровый номер 54:35:111115:450;

- нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 7, кадастровый номер 54:35:111115:448;

- нежилого помещения общей площадью 72,8 кв.м., номер на поэтажном плане 8 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:449;

- нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., номер на поэтажном плане 9, кадастровый номер 54:35:111115:443;

- нежилого помещения общей площадью 43,7 кв.м., номер на поэтажном плане 15, кадастровый номер 54:35:111115:442;

- нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445;

- нежилого помещения общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 11, кадастровый номер 54:35:111115:444.

Между ПАО "МТС-Банк" (кредитор) и ООО "Правда" (должник) заключено соглашение об отступном от 12.08.2015 N 01/08-2015, по условиям которого взамен частичного исполнения обязательства по кредитному договору N 21-00/007-14 от 21.02.2014, на сумму 5 913 023,85 руб. и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 21-00/013-14 от 25.03.2014 на сумму 1 486 976,15 руб. (всего на сумму 7400000 руб.) кредитору предоставлено отступное в виде имущества, принадлежащего должнику и расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19а, состоящие из:

- нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., номер на поэтажном плане 6, кадастровый номер 54:35:111115:450 (пункт 3.1 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 31 кв.м., номер на поэтажном плане 2, кадастровый номер 54:35:111115:447 (пункт 3.2 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 7, кадастровый номер 54:35:111115:448 (пункт 3.3 соглашения);

- нежилого помещения обще площадью 72,8 кв.м., номер на поэтажном плане 8 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:449 (пункт 3.4 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., номер на поэтажном плане 9, кадастровый номер 54:35:111115:443 (пункт 3.5 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445 (пункт 3.6 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 11, кадастровый номер 54:35:111115:444 (пункт 3.7 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 43,7 кв.м., номер на поэтажном плане 15, кадастровый номер 54:35:111115:442 (пункт 3.8 соглашения);

- нежилого помещения общей площадью 176,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1, кадастровый номер 54:35:111115:446 (пункт 3.9 соглашения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-26268/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения общей площадью 610,1 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19а, состоящие из следующих помещений: - нежилое помещение, общей площадью 176,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1 (тамбур), 3 (сан. узел), 4 (сан. узел), 5 (вестибюль), 12 (сан. узел), 13 (сан. узел), 14 (тамбур), кадастровый номер 54:35:111115:446; - нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., номер на поэтажном плане 2 (зал), кадастровый номер 54:35:111115:447; - нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м., номер на поэтажном плане 6 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:450; - нежилое помещение, общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 7 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:448; - нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., номер на поэтажном плане 8 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:449; -нежилое помещение, общей площадью 73.1 кв.м., номер на поэтажном плане 9 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:443; - нежилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., номер на поэтажном плане 15 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:442; - нежилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 11 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:444.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об отступном нарушает требования закона, посягает на охраняемые законом интересы и права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В рассматриваемом деле заемщик (ООО "Правда") предоставило кредитору (ПАО "МТС Банк" отступное в виде объектов недвижимого имущества, расположенных в многоквартирном доме, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Конкретный перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-26268/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения общей площадью 610,1 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19а.

На основании этого решения исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ПАО "МТС-Банк", филиал в г. Новосибирске на следующие помещения: - нежилое помещение, общей площадью 176,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1 (тамбур), 3 (сан. узел), 4 (сан. узел), 5 (вестибюль), 12 (сан. узел), 13 (сан. узел), 14 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:446, номер регистрационной записи 54-54/001 -54/001/869/2015-526/2; - нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., номер на поэтажном плане 2 (зал), кадастровый номер 54:35:111115:447, номер регистрационной записи 54-54/001-54/001/874/2015-496/2; - нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м., номер на поэтажном плане 6 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:450, номер регистрационной записи 54-54/001 - 4/001/874/2015-497/2; - нежилое помещение, общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 7 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:448, номер регистрационной записи 5454/001 -54/001 -874/2015-499/2; -нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв.м., номер на поэтажном плане 8 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:449, номер регистрационной записи 54-54/001 -54/874/2015-495/2; -нежилое помещение, общей площадью 73,1 кв.м., номер на поэтажном плане 15 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:443, номер регистрационной записи 54-54/001-54/001 /8692015-528/2; - нежилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., номер на поэтажном плане 15 (бильярдная), кадастровый номер 54:35:111115:442, номер регистрационной записи 54-54/001-54/001/8692015-498/2; - нежилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., номер на поэтажном плане 11 (зал досугового назначения), кадастровый номер 54:35:111115:444, номер регистрационной записи 54-54/001 -54/001/869/2015-525/2.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 по делу N А45-26268/2015 недвижимое имущество, переданное ответчиком истцу по соглашению об отступном от 12.08.2015 N 01/08-2015 (все помещения за исключением помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445), признано общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Чекалина, д. 19а, соглашение о передаче в качестве отступного указанного недвижимого имущества, состоящего из нежилых помещений многоквартирного дома, являющихся общим имуществом, не соответствует требованиям закона.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения об отступном N 01/08-2015 от 12.08.2015 в части передачи восьми нежилых помещений, указывает, что в качестве отступного передал истцу недвижимое имущество, состоявшего из девяти нежилых помещений, а решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 N А45-26268/2015 признано право общей долевой собственности собственников помещений названного многоквартирного дома, состоящие из восьми нежилых помещений, судьба нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445 не была решена указанным решением.

Как указывалось ранее, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А45-9032/2017, в рамках которого рассматривалось требование ТСЖ "Искра" о признании права собственности на вышеуказанное помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 по делу N А45-9032/2017 вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требовании ТСЖ "Искра" к ПАО "МТС-Банк" о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, исключении регистрационной записи о праве собственности ПАО "МТС-Банк" в Едином реестре прав на недвижимое имущество на нежилое помещение общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445.

Таким образом, поскольку право собственности на нежилое помещение, общей площадью 69,3 кв.м., номер на поэтажном плане 10, кадастровый номер 54:35:111115:445, признано за ТСЖ "Искра", как и в отношении остальных восьми помещений вынесенным ранее решением по делу N А45-26268/2015, основания для принятия соответствующего довода апелляционной жалобы отсутствуют.

Квалифицируя соглашение об отступном, суд первой инстанции сделал вывод о его ничтожности, поскольку данный договор заключен в нарушение установленного законом прямого запрета, а также с нарушением публичных интересов - интересов неопределенного круга лиц, применив последствия

Недействительности - восстановив задолженность ответчика по кредитному договору в размере, существовавшем до заключения соглашения об отступном, то есть, приведя стороны в положение, существовавшее до нарушения права (до заключения ничтожной сделки).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого соглашения об отступном, так как в силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. При этом согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир в многоквартирном доме обладают правом общей долевой собственности на общие помещения дома.

По сути, ответчик распорядился имуществом, принадлежащим в силу прямого указания закона собственникам помещений многоквартирного жилого дома, являющимся имуществом, находящимся в общей долевой собственности указанных лиц.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 75), на что обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах к соглашению об отступном правильно применен пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны быть применены иные последствия нарушения, сделку следует признать ничтожной с применением общих последствий недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае применение последствий возможно только путем восстановления задолженности ответчика по кредитным договорам. Восстановление прав ответчика на переданное по соглашению об отступном имущество противоречит основам правопорядка и нарушает отношения собственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Поскольку ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, нарушив публичные интересы неопределенного круга лиц, оснований для возврата ему права собственности на предоставленное по договору об отступном имущество не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятым судебным актом затронуты права и обязанности поручителя по кредитным договорам, перед ПАО "МТС Банк" - Ковязина Максима Владимировича, подлежит отклонению, так как в предмет данного спора не входили вопросы об обязательствах последнего, решения о правах и обязанностях Ковязина М.В. суд не принимал, исследовав лишь отношения, связанные с предоставлением отступного ответчиком по кредитным обязательствам. Данные обстоятельства не связаны с теми обязанностями, которые принимают на себя лица по договорам, заключенным в обеспечение исполнения должником обязанности по кредитным договорам.

В заключении соглашения об отступном какие либо указания на Ковязина М.В. отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что договор об отступном является недействительным (ничтожным) с момента его заключения и не породил никаких последствий для участвовавших в нем лиц, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Соответственно, он не порождает прав и обязанностей и для кого-либо еще.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 по делу N А45-16802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правда" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев