Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 02АП-3456/18

г. Киров

02 июля 2018 г.

Дело N А82-23597/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-строй"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу N А82-23597/2017 (мотивированное решение от 21.03.2018), принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Технология"

(ИНН: 7606111657, ОГРН: 1167627102455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-строй"

(ИНН: 7604254522, ОГРН: 1147604000708)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.04.2018 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу N А82-23597/2017 (мотивированное решение от 21.03.2018).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 28.05.2018 представить:

документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технология");

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2018 и направлено заявителю апелляционной жалобы.

18.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мега-строй" обратилось с ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 28.06.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 28.06.2018.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2018 и направлено заявителю апелляционной жалобы.

Определение о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, получено заявителем апелляционной жалобы 05.06.2018 по адресу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мега-строй" Литониной Вероники Александровны (150014, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 30).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-строй" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2018 по делу N А82-23597/2017 (мотивированное решение от 21.03.2018) возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных