Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 20АП-3182/18

г. Тула

2 июля 2018 г.

Дело N А23-7982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2018 по делу N А23-7982/2017 (судья Акимова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Аксиома" (далее - ООО ЮК "Аксиома", г. Липецк, ИНН 4826101507, ОГРН 1144827000933) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 924 680 руб. 51 коп. за просрочку возврата перечисленного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2010 N 10/4077.

Определением суда от 19.02.2018 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "Прогресс".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что по независящим от ответчика обстоятельствам взысканные денежные средства не были получены ООО "Компания "Прогресс". Апеллянт указывает на то, что действия истца по непредставлению документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения привели к затягиванию рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2010 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Компания "Прогресс" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложениями и дополнительным соглашением N 10/4077.

Во исполнение названного договора третьим лицом филиалу "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" перечислены денежные средства в сумме 9 416 400 руб. и в сумме 9 416 400 руб. по платежным поручениям N N 332 от 18.08.2010, 462 от 01.11.2010, всего 18 832 800 руб.

07.07.2015 третье лицо письмом N 19 уведомило филиал "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077 от 18.06.2010 с момента получения данного уведомления и просило возвратить аванс в сумме 18 832 800 руб. в срок до 10.07.2015.

31.07.2015 между третьим лицом и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) с приложениями, по которому цедент (третье лицо) уступает, а цессионарий (истец) принимает на себя права требования в полном объеме по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077 от 18.06.2010, заключенному между цедентом и филиалом "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", общая сумма передаваемых требований по договору составляет 18 832 800 руб.

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2015 третьим лицом истцу переданы следующие документы: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077 от 18.06.2010, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго", письма NN 04 от 22.02.2013, 062-2/2488 от 20.03.2013, 2-п от 07.04.2014, 021-1-1/4658 от 26.05.2014, соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077 от 18.06.2010, смета мероприятий по технологическому присоединению по договору N 10/4077 от 18.06.2010 с ООО "Компания "Прогресс", выполненных филиалом "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" до момента расторжения договора, акт N 1 от 10.06.2011 сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору подряда N 2011/0519кэ от 23.03.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN 1 от 27.10.2011, 2 от 21.11.2011, уведомление о расторжении договора, квитанция N 06147 от 07.07.2015, опись вложения от 07.07.2015, платежные поручения NN 332 от 18.08.2010, 462 от 01.11.2010, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

26.11.2015, 04.07.2016 третьим лицом ответчику направлены уведомления об уступке прав требования по договору N 10/4077 от 18.06.2010 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.07.2015 и о возврате денежных средств в сумме 18 832 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2016 по делу N А23-7324/2015 и имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077 от 18.06.2010 расторгнут с даты получения ответчиком уведомления от 14.07.2015 N 19. С ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ООО ЮК "Аксиома" взысканы денежные средства в сумме 5 401 489 руб. 20 коп.

Денежные средства по указанному решению суда перечислены ответчиком 12.05.2017.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по возврату полученных от третьего лица денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10/4077, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 12.05.2017 в размере 924 680 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 680 руб. 51 коп. за период с 14.07.2015 по 12.05.2017.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с вышеизложенными требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства перечисления денежных средств ранее ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 14.07.2015 по 12.05.2017 в размере 924 680 руб. 51 коп.

Ссылка заявителя на независящие от него обстоятельства, по которым взысканные денежные средства не были получены ООО "Компания "Прогресс", отклоняется судебной коллегией в силу несостоятельности. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов ответчиком не приведено и не доказано.

Указав на то, что действия истца по непредставлению документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения привели к затягиванию рассмотрения дела, заявитель не привел убедительных доводов нарушения его прав и принципов судопроизводства при рассмотрении настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих о том, что Арбитражный суд Калужской области поставил в преимущественное положение ООО ЮК "Аксиома", материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассмотренного заявления обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2018 по делу N А23-7982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова