Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-6310/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А12-7178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А12-7178/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" (350011, г.Краснодар, ул. Димитрова, 11/3, ОГРН 111309000110, ИНН 2309125672)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляну Левону Гагиковичу (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11)

заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), общество с ограниченной ответственностью "РК "Строй" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 17, оф. 417, ОГРН 1153443023282, ИНН 3443125163)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" (далее - ООО "Три-С Юг", заявитель, общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляна Л.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в не уведомлении заявителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "Три-С Юг", возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляна Л.Г. предоставить ООО "Три-С Юг" информацию о направлении исполнительного листа от 02.11.2016 серии ФС N 011205980 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области АракелянаЛ.Г., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2018 года N 34036/18/89553.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

УФССП по Волгоградской области не согласилось с решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2018 года N 34036/18/89553. Несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Управление оспаривает решение суда только в части удовлетворённых требований. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу N А32-27323/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "РК Строй" в пользу ООО "Три-С Юг" задолженности в размере 158 550,03 руб., в том числе 132 969 руб. - основного долга, 25 581,03 руб. - договорной неустойки в размере, расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., государственной пошлины в размере 5757 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 02.11.2016 серия ФС N 011205980.

07 декабря 2017 года указанный исполнительный документ направлен взыскателем в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения решения суда (т.1 л.д.28).

Заявление получено адресатом 25 декабря 2017 года, что подтверждено распечаткой официального сайта ФГУП Почта России (идентификационный номер почтового отправления 35001196032604) (т.1 л.д.34-35).

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства 29 января 2018 года ООО "Три-С Юг" направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства.

Запрос поступил в службу судебных приставов 06 февраля 2018 года, что подтверждено данными официального сайта ФГУП Почта России и не оспаривается службой судебных приставов (т.1 л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено. В постановлении указано, что в адрес взыскателя направлено постановление об отказе в исполнении исполнительного производства в отношении ООО "Три-С Юг" (т.1 л.д.53).

Судами обеих инстанций установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Адрес должника ООО "РК Строй": г. Волгоград, ул. Ангарская, д.17 офис 417 (Дзержинский район) (т.1 л.д.73).

Постановление направлено в адрес ООО "Три-С Юг" 15 марта 2018 года и получено обществом 19 марта 2018 года, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции Ворошиловского РОСП г. Волгограда, сведениями официального сайта ФГУП Почта России о получении корреспонденции с почтовым идентификатором 40097519993150. Указанное обстоятельство не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неуведомлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "Три-С ЮГ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аракеляна Л.Г., выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес общества с ограниченной ответственностью "Три-С Юг" постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2018 года N 34036/18/89553, суд первой инстанции констатировал нарушение требований пункта 2 части 1, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу решению суда и затягиванию сроков исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении остальных заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно содержанию апелляционной жалобы Управление оспаривает решение суда в части удовлетворённых требований. В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность решения в указанной части в связи с тем, что на момент рассмотрения спора у заявителя отсутствовало нарушенное права. По мнению службы судебных приставов, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права. В резолютивной части обжалованного судебного акта в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указан способ восстановления нарушенного права.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2018 года N 34036/18/89553.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Из материалов дела видно, что заявление ООО "Три-С Юг" о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 02.11.2016 серии ФС N 011205980 получено Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Волгограда 25 декабря 2017 года.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2018 года. Направлено в адрес взыскателя 15 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем нарушены указанные нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушение указанных норм закона в рассматриваемом случае привело к ущемлению права взыскателя на получение своевременного исполнения требований исполнительного документа и затягиванию сроков его исполнения.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2018 года N 34036/18/89553 в установленный законом срок в адрес ООО "Три-С Юг".

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Апелляционная коллегия признаёт несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указал на способ восстановления нарушенного прав и законных интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебный пристав-исполнитель направил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, у суда отсутствовали основания на указание способа восстановления нарушенного права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что устранение судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений в процессе рассмотрения дела по существу не может расцениваться как отсутствие нарушения прав взыскателя допущенным со стороны судебного пристава-исполнителя бездействием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалуемой части. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2018 года по делу N А12-7178/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова