Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 19АП-3334/18

г. Воронеж

29 июня 2018 г.

Дело N А64-6314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой" (ОГРН 1116188002105, ИНН 6140031899) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 по делу N А64-6314/2017 (судья Павлов В.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис" (ОГРН 1116820000208, ИНН 6820031511) к обществу с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой" (ОГРН 1116188002105, ИНН 6140031899) о взыскании 110 897 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис" (далее - ООО "Фирма "ТрансСервис", истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой" (далее - ООО "Азовдорстрой", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 30.08.2017 в размере 19008,5 руб.; неустойки за просрочку платежей за период с 03.06.2016 по 10.11.2016 в размере 41 889,23 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по дату фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой" (ОГРН 1116188002105, ИНН 6140031899, Ростовская область, г.Азов, ул.Промышленная, д.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТрансСервис" (ОГРН 1116820000208, ИНН 6820031511, Тамбовская область, г.Котовск, ул.Дружбы, д.3) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 30.08.2017 в размере 19008,5 рублей, неустойки за просрочку платежей за период с 03.06.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 11959,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 г. по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной N 2491 от 26.07.2016 за период с 27.07.2016 по 30.08.2017 в размере 19 008, 50 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 21.08.2017.

От ООО "Фирма "ТрансСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Фирма "ТрансСервис", ООО "Азовдорстрой" не явились.

В материалы дела от ООО "Фирма "ТрансСервис", ООО "Азовдорстрой" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 суд пересматривает в указанной выше части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО "Фирма "ТрансСервис" (продавец) и ООО "Азовдорстрой" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 38/12/ТС, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю либо по его письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, а покупатель обязуется приять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 7 от 26.05.2016 к договору продавец обязуется передать в собственность Покупателю 30 тонн битума БНД 60/90 по цене вкл. НДС 18% 9 400 руб./тонна на условиях "франко-емкость грузополучателя".

На основании пункта 6 дополнительного соглашения к договору оплата стоимости товара производится в течение 7 календарных дней с момента поставки партии товара.

Продавцом осуществлена поставка товара на сумму 199 656 рублей, которая покупателем оплачена с просрочкой (платежное поручение N 329 от 22.07.2016 в счет оплаты идет 100 000 руб., платежное поручение N 658 от 11.11.2016 в счет оплаты идет 99 656 руб.): согласно счету-фактуре продавца N 1640 от 26.05.2016 передано товара, битума БНД 60/90 в количестве 21,24 тонны на сумму 199 656 руб.; поставка товара в количестве 21,24 тонны совершена продавцом 26.05.2016 согласно товарной накладной N 1640 от 26.05.2016.

По товарной накладной N 2491 от 26.07.2016 в связи с отсутствием подписанного ответчиком дополнительного соглашения к договору, устанавливающего срок оплаты и момент просрочки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету представленному истцом, за период с 27.07.2016 по 30.08.2017 составляет 19008,50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Азовдорстрой", обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Фирма "ТрансСервис", обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарной накладной N 2491 от 26.07.2016 товара в полном объеме доказан и имеются основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 27.07.2016 по 30.08.2017. Размер процентов за указанный период составил 19008,5 руб.

Момент просрочки оплаты определен истцом на следующий день после поставки, 27.07.2016, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 21.08.2017 (дата гарантийного обязательства по оплате) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. С учетом того, что стороны не заключали договора купли-продажи, а в силу закона обязанность оплатить товар возникает у покупателя непосредственно после его получения, пункт 2 статьи 314 ГК РФ и истечение срока гарантийного обязательства по оплате не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2016 по 30.08.2017 на общую сумму 19008,5 руб. законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2018 по делу N А64-6314/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова