Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 11АП-7513/18

г. Самара

02 июля 2018 г.

дело N А49-1894/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пензенский арматурный завод" на решение (резолютивная часть) от 19.04.2018 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1894/2018 (судья Алексина Г.В.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенский арматурный завод" (ОГРН 1175835016708, ИНН 5834119475), третье лицо: открытое акционерное общество "Пензенский арматурный завод" (ОГРН 1025801110301, ИНН 5834000617) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пензенский арматурный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) от 19.04.2018 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1894/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пензенский арматурный завод" оставлена без движения до 14.06.2018 в связи с связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; доказательства направления или вручения третьему лицу открытому акционерному обществу "Пензенский арматурный завод" (ОГРН 1025801110301, ИНН 5834000617) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 19.05.2018 в 15 час. 30 мин., и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 440007, Пензенская область, г. Пенза, ул. Транспортная, д. 1, литер А, офис 7.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.06.2018 в связи с отсутствием доказательств получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенский арматурный завод" на решение (резолютивная часть) от 19.04.2018 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1894/2018 возвратить заявителю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Демина