Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 14АП-6017/18

г. Вологда

21 августа 2018 г.

Дело N А44-1507/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Людмила" представителя Григорьева М.Ю. по доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года по делу N А44-1507/2018 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (место нахождения: 173530, Новгородская обл., р-н Новгородский, д. Дорожно; ОГРН 1025301389299, ИНН 5310007750; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Пролетарского городского поселения (место нахождения: 173530, Новгородская обл., р-н Новгородский, раб. пос. Пролетарий, ул. Школьный двор, д. 3; ОГРН 1115321002972, ИНН 5310017050; далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по отказу Обществу в подготовке проекта договора аренды или договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:1000301:39, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного в Новгородской обл., Новгородском р-не в районе 489 км трассы Москва-Санкт-Петербург, для эксплуатации сооружения и осуществления Обществом на данном земельном участке иных разрешенных видов деятельности, а также о возложении на Администрацию обязанности по подготовке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу проекта договора аренды или договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного Новгородской области от 14 мая 2018 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Администрация не оспаривает факт нахождения на спорном земельном участке сооружения Общества, которое эксплуатируется заявителем более 15 лет открыто и добросовестно. Земельный участок предоставлялся Обществу на основании договора аренды и по передаточному акту арендодателю не возвращался. Считает, что неупорядоченность земельных отношений препятствует заявителю поставить сооружение на государственный кадастровый учет и зарегистрировать соответствующее право.

Отзыв на жалобу от Администрации не поступил.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.07.2000 Обществу в порядке исключения (в связи с тем, что проект представлен без согласования с Управлением автомагистрали Москва-Санкт-Петербург, ИГПН и НРЦ ГСЭН и разработанного генплана благоустройства прилегающей территории) выдано разрешение N 15 на выполнение строительно-монтажных работ по установке временного сооружения - кафе на 30 посадочных мест, размером 8х14 м, по адресу: 489 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, в районе д. Красные Станки.

На основании акта районной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временной торговой точки от 11.04.2001, комиссия, руководствуясь Положением о порядке установки, эксплуатации, замены и сноса временных торговых сооружений на территории Новгородского района от 13.05.1999 N 102, приняла в эксплуатацию временную торговую точку - кафе "Аллюр", расположенную на 489 км автодороги Москва-Санкт-Петербург.

Впоследствии администрацией Новгородского муниципального района (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2009 N 182, по условиям которого Обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 53:11:1000301:39, площадью 233 кв. м, находящийся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Пролетарское городское поселение.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации временной торговой точки - кафе.

Срок аренды, в силу пункта 2.1 договора, установлен с 01.01.2009 по 01.01.2014.

Дополнительным соглашением от 13.09.2012 N 249 к договору срок аренды продлен до 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, обращение Общества от 16.01.2018, направленное через государственное областное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в администрацию Новгородского муниципального района, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:11:1000301:39 в аренду сроком на 5 лет, переадресовано последним Администрации для рассмотрения и предоставления ответа заявителю.

В письме от 16.02.2018 N 142 Администрация сообщила Обществу о том, что предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется путем проведения открытого аукциона в соответствии с постановлением Администрации от 19.05.2015 N 67 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Пролетарского городского поселения".

Общество, считая, что как собственник сооружения, находящегося на спорном земельном участке, оно в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду, и ссылаясь на неправомерность бездействия Администрации, выразившегося в неподготовке проекта договора аренды или договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, законными и обоснованными.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, вправе претендовать на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в лишь в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 названной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривается возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном подпункте идет речь о зданиях, сооружениях, помещениях в них как объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 стать 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В данном случае, как следует из материалов дела, право собственности Общества на кафе в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости как на объект недвижимости не зарегистрировано. Более того, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 12.07.2000 N 15 предоставляло Обществу право на возведение временного сооружения. Земельный участок предоставлялся Обществу в аренду именно для эксплуатации временной торговой точки - кафе.

Доказательств того, что находящаяся на испрашиваемом земельном участке постройка является объектом недвижимости, возведенным в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, соблюдением строительных норм, правил, при наличии соответствующих разрешений и на земельном участке, предоставленном именно для строительства объекта недвижимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Обществом не доказано наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ не соблюдено и, следовательно, отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, оснований для предоставления спорного земельного участка Обществу в аренду не имеется.

Выводы суда в указанной части следует признать правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1 ГрК РФ, статьи 130 ГК РФ исключительным правом на приватизацию земельного участка обладает собственник здания (строения, сооружения), являющегося объектом недвижимости.

Поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, возведенный Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности по подготовке проектов договора аренды и договора купли-продажи земельного участка.

При принятии решения судом также обоснованно учтено, что согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации от 20.11.2017 N 226, принадлежащий Обществу трактир "Аллюр" включен в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Пролетарского городского поселения.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Пролетарского городского поселения, утвержденного постановлением Администрации от 19.05.2015 N 67, аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта не проводится в случае, если размещенный в установленном порядке нестационарный торговый объект соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов. В указанном случае хозяйствующий субъект имеет право на продление действующего договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Пролетарского городского поселения.

Поскольку кафе "Аллюр" включено в схему нестационарных торговых объектов, заключение с Обществом договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Пролетарского городского поселения, как верно указал суд, возможно без проведения аукциона.

Из материалов дела также следует, что 10.05.2018 представитель Общества получил экземпляр договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта от 07.05.2018 для подписания.

Таким образом, ввиду недоказанности неправомерности действий Администрации суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года по делу N А44-1507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина