Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-5859/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А76-25839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Макс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу N А76-25839/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнсиМонтаж" - Панфилова Ксения Александровна (паспорт, доверенность от 01.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Инсимонтаж" (далее - ООО "Инсимонтаж", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Макс" (далее - ООО "Строй - Макс", ответчик) о взыскании 10 248 810 руб. 86 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 19.10.2015 N 2724, 5 329 381 руб. 65 коп. пеней за период с 21.12.2015 по 24.05.2017, 648 094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 16.02.2018; 8 275 902 руб. неотработанного аванса по договору от 22.10.2015 N 2723, 4 303 469 руб. 55 коп. пеней за период с 21.12.2015 по 24.05.2017 и 523 335 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 25.05.2017 по 16.02.2018 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1012, 51-54, 65-68, 88-91).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Строй-Макс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на то, работы по договорам были выполнены и приняты заказчиком.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, большая часть текста жалобы представляет собой цитату обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Строй- Макс" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "Строй- Макс".

До начала судебного заседания от ООО "Инсимонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявляет о несогласии с апелляционной жалобой, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инсимонтаж" (генеральный подрядчик) и ООО "Строй-Макс" (субподрядчик) 19.10.2015 заключен договор подряда N 2724, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется вышолнять работы по устройству инженерных сетей на объекте "Общежитие на 100 мест, двухэтажное с цокольным этажом на площадке ВЖК УКПГ Ярактинского НГКМ" площадка строительства которого расположена по адресу Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ) и сдать результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость (п. 1.1; т. 1 л.д. 22-28).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что объем, виды и стоимость работ определяются локальными сметными расчетами (Приложения N 2, 3, 4, 5).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определена в размере 10 244 048 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%, включая:

Монтаж внутренних сетей отопления и вентиляции - 5 202 582 руб. 00 коп.

Автоматизация отопления и приточной установки - 1 300 505 руб. 00 коп.

Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации - 1 307 241 руб. 76 коп.

Монтаж наружных сетей теплоснабжения - 767 767 руб. 00 коп.

Устройство наружных сетей канализации (НК) - 579 792 руб. 53 коп.

Устройство наружного водопровода (НВ1) - 268 931 руб. 91 коп.

Устройство наружного противопожарного водопровода (НВ2) - 817 227 руб. 83 коп.

В силу п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 6 календарных недель, с момента выполнения Генеральным подрядчиком обязанности по внесению аванса, передачи объекта готового для выполнения работ, а также проектов.

Согласно п. 4.1. договора Генеральный подрядчик производит оплату работ по договору в следующем порядке:

Генеральный подрядчик оплачивает в адрес субподрядчика аванс в сумме 500 000 руб. за перебазировку строительной техники в течение 5 рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком счета на оплату.

Кроме того, 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора оплачивается в порядке предоплаты частями, в следующем порядке: аванс оплачивается частями, в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления субподрядчиком счетов на оплату. При этом, до выставления счета, субподрядчик обязан представить Генеральному подрядчику для проверки и одобрения кандидатуры поставщика(ов) материалов, счета выставляемые поставщиками материалов и оборудования, которые подлежат проверке Генеральным подрядчиком в течение 3 трех рабочих дней.

По результатам проверки кандидатуры поставщика(ов) материалов, Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней сообщает письменно субподрядчику об одобрении либо отклонении кандидатуры поставщика материалов.

Согласно п. 4.1.2. 60% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, Генеральный подрядчик оплачивает за вычетом суммы, уплаченной подрядчиком за перебазировку строительной техники в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами без замечаний актов формы КС-2, справок формы КС-3, исполнительной документации и выставлении субподрядчиком счета- фактуры.

В силу п. 4.1.3 договора 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 5 (пяти) банковских дней после полного завершения работ и предоставления полного пакета исполнительной документации.

По договору возможно осуществления оплаты третьему лицу, при этом ссылка на номер, дату договора, а так же номер и дату счета, лицо, за которое и/или которому, производится оплата, обязательна (п. 4.4.6. договора).

Впоследствии в ходе исполнения договора порядок оплаты был изменен стронами.

На основании писем ответчика (т. 1, л.д. 98, 104, 111,113-115) о внесении авансовых платежей истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 10 678 094 руб. 86 коп. платежными поручениями: от 29.03.2016 N 98 в размере 5 000 000 руб., от 06.05.2016 N 149 в размере 927 137 руб. 16 коп., от 11.04.2016 N 113 в размере 4 310 100 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 54-56), что подтверждается выписками из лицевого счета.

На основании писем ответчика оплата счетов производились истцом на расчетный счет ООО "АТОМ".

Согласно п. 8.1. договора сдача выполненных работ (этапов работ) осуществляется путём вручения уполномоченному представителю Генерального подрядчика актов о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 N 100), справки о стоимости выполненных работ и услуг (Унифицированная форма N КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 N 100), исполнительной документации и дефектных ведомостей.

Во исполнение договора подряда от 19.10.2015 N 2724 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ 1 от 04.04.2016 N на сумму 429 284 руб. (т. 1, л.д. 57-58). Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса не представлено.

Таким образом, размер неосвоенного аванса по договору подряда от 19.10.2015 N 2724 составила 10 248 810 руб. 86 коп.

Из обстоятельств рассматриваемого дела также следует, что между ООО "Инсимонтаж" (генеральный подрядчик) и ООО "Строй-Макс" (субподрядчик) 22.10.2015 заключен договор подряда N 2723 (т. 1, л.д. 59-64), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется вышолнять работы по устройству инженерных сетей на объекте "Общежитие на 100 мест, двухэтажное с цокольным этажом на площадке ВЖК УКПГ Ярактинского НГКМ" площадка строительства которого расположена по адресу Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ) и сдать результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3. договора объем, виды и стоимость работ определяются локальными сметными расчетами (Приложения N 2, 3, 4) к договору.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты (т. 1, л.д. 65-89).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 1 296 610,17 руб., включая :

Внутренние сети электроснабжения 4 259 987 руб. 39 коп.

Наружные сети электроснабжения 1 378 407 руб. 33 коп.

Монтаж наружных слаботочных сетей 401 467 руб. 63 коп.

Монтаж внутренних слаботочных сетей 1 327 600 руб. 07 коп.

Автоматизация внутренних систем дымоудаления (АДУ) 526 428 руб. 45 коп.

Автоматизация внутренних систем пожаротушения (АСП) 606 109 руб. 13 коп.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет шесть календарных недель, с момента выполнения Генеральным подрядчиком обязанности по внесению аванса, передачи объекта готового для выполнения работ, а также проектов.

Согласно п. 4.1.1. договора Генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику: предоплату в сумме 500 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком счета на оплату и подписания договора (п. 4.1.1.1); предоплату в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. в течение 5 рабочих дней после выставления субподрядчиком счетов на оплату и письменного одобрения кандидатур поставщиком материалов Генеральным подрядчиком (п. 4.1.1.2).

При этом, до выставления счета, субподрядчик обязан представить Генеральному подрядчику для проверки и одобрения кандидатуры поставщика (ов) материалов, счета выставляемые поставщиками материалов и оборудования, которые подлежат проверке Генеральным подрядчиком в течение 3 трех рабочих дней. По результатам проверки кандидатуры поставщика (ов) материалов, Генеральный подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней сообщает письменно субподрядчику об одобрении либо отклонении кандидатуры Поставщика материалов;

В соответствии с п. 4.1.1.3. производится также предоплата 30% от стоимости работ, указанной в п.2.1. в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления субподрядчиком счета на оплату и предоставления Генподрядчику копий накладных поставщиков материалов с отметками принятий товара на место проведения СМР за вычетом уплаченного аванса в размере 500 000 уплаченного согласно п.4.1.1.1.;

В силу п. 4.1.1.4 оплата в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.2.1. в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания сторон без замечаний актов формы КС-2, справок формы КС-3, исполнительной документации и выставлении субподрядчиком счета- фактуры; оплата в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 5 (пяти) банковских дней после полного завершения работ и предоставления полного пакета исполнительной документации (п. 4.1.1.5).

В соответствии с условиями договора возможно осуществления оплаты третьему лицу, при этом ссылка на номер, дату договора, а так же номер и дату счета, лицо, за которое и/или которому, производится оплата, обязательна (п. 4.1.4 договора).

В дальнейшем в ходе исполнения договора порядок оплаты был изменен.

На основании писем ответчика (т. 1, л.д. 98, 104, 111,113-115) о внесении авансовых платежей, истцом произведены авансовые платежи на общую сумму 8 275 902 руб. 98 коп., в том числе платежными поручениями: от 03.11.2015 N 342 в размере 500 000 руб., от 05.11.2015 N 339 в размере 320 964 руб. 44 коп., от 09.11.2015 N 349 в размере 1 000 000 руб., от 06.05.2016 N 148 в размере 2 772 862 руб. 84 коп., от 11.04.2016 N 112 в размере 221 811 руб. 70 коп., от 27.10.2015 N 325 в размере 500 000 руб., от 20.01.2016 N 19 в размере 2 050 000 руб., от 18.11.2015 N 362 в размере 910 264 руб. (т. 1, л.д. 90-97), что подтверждается выписками из лицевого счета.

На основании писем ответчика оплата счетов производились истцом на расчетный счет ООО "АТОМ".

Согласно п. 8.1. договора от 22.10.2015 N 2723 сдача и приемка выполненных работ производится в порядке аналогичном порядку, предусмотренному п. 8.1 договора от 19.10.2015 N 2724.

Доказательств выполнения работ в рамках договора от 22.10.2015 N 2723, как предусмотрено п. 8.1 посредством подписания актов формы КС-2 и соответствующих справок формы КС-3, в материалы дела не предсталено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил наличие на стороне ответчика неотработанного аванса на сумму предъявленную ко взысканию и соответствующей обязанности по уплате пеней в соответствии с разделом N 11 договоров до даты расторжения договоров, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а также о договоре на выполнение работ строительного подряда (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи субподрядчиком результата работ и приемки его подрядчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания по первоначальному иску входит факт выполнения работ субподрядчиком, наличие долга и его размер.

Из материалов дела следует, что истец произвел авансирование по договору от 19.10.2015 N 2724 на сумму 10 678 094 руб. 86 коп (т. 1, л.д. 54-56), по договору от 22.10.2015 N 2723 (на сумму 8 275 902 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 90-97).

Ответчиком выполнены работы на сумму 429 284 руб. в рамках договора подряда от 19.10.2015 N 2724, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2016 N 1 (т. 1, л.д. 57-58).

Доказательств, что в пределах срока согласованного сторонами в договорах субподряда, работы были выполнены (полностью либо в части) и сданы подрядчику в порядке, предусмотренном договорами и ст. 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Строй -Макс" не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании перечисленного аванса является правильным, соответствует положениям Гражданского кодекса о договоре строительного подряда.

Начисление неустойки произведено истцом на основании положений п. 11.2 по каждому договору.

Расчет пеней произведен верно с учетом количества дней просрочки и размера (0,1 %) на сумму долга (т. 2л.д. 88-91), доводов о нарушении методики расчета неустойки применительно к условиям договоров в апелляционной жалобе не приведено, выводы суда первой инстанции в указанной части являются также верными.

За период после отказа истца от договора, за просрочку исполнения обязательств, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период после прекращения договоров, подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены и сданы истцу в установленном порядке, не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Челябинской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй - Макс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу N А76-25839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Макс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева С.А. Карпусенко