Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 11АП-8341/18

г. Самара

02 июля 2018 г.

Дело N А65-6036/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балакиревой Е.М,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6036/2018 (судья Горинов А.С.),

по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Самарская область, с. Кинель-Черкассы (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549),

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262),

о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" о взыскании 296 644 руб. 44 коп. долга по договору аренды земельного участка за N 317 от 12.09.2008 г. за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. Истец считает, что поскольку договор аренды земельного участка N 317 от 12.09.2008 заключен до 1 марта 2015 г., следовательно, изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ, не распространяются на отношения, возникшие межу истцом и ответчиком при заключении данного договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2006 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 317 для строительства площадки под факельный стояк на Александровском месторождении нефти.

Согласно п.1.1 договора истец предоставил в аренду ответчику земельный участок площадью 3364 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:23:0114001:72, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, предназначенный для размещения трансформатора на Александровском месторождении нефти, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

Ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами Западно-Александровского участка СМР 01471 HP выданной 03.03.2010 г., расположенного в Сергиевском и Кинель - Черкасском районах Самарской области сроком действия до 22.02.2030 г.

В соответствии с условиями договора (п.2.1) арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов исполнительной власти с письменным уведомлением арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа исполнительной власти вместе с перерасчетом направляется арендатору.

Полагая, что ответчиком недоплачена арендная плата за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствие со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

01 марта 2015 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 30.10.2014 г. N 1120 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582" в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно действующего с 01.03.2015 г. п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется

Абзацем 2 п.п. "д" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

В соответствии п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, с 01 марта 2015 года расчет арендной стоимости по договору должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 г. N Ф06-14809/2016).

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что указанные изменения вступили в законную силу после заключения договора, то есть, после возникновения правоотношений, в связи с этим к заключенному договору не применяются, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, отношения по аренде являются длящимися правоотношениями, следовательно, обязанность по внесению арендной платы возникают с той периодичностью, с которой её определили для себя стороны.

Таким образом, правоотношения по оплате, возникшие в спорный период, регулируются соответствующими нормативными актами, действующими в этот период.

Согласно п. 2.1. договора ежегодная стоимость арендной платы составляет 9 052 руб. 44 коп.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора ответчиком 31.03. 2015 года оплачена арендная плата в сумме 15 525 руб. 84 коп.

По договору до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 ответчик обязан оплатить арендную плату в сумме 1 508 руб. 74 коп. за 2 месяца (с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г.).

После вступления в силу Постановления Правительства РФ с 01.03.2015 г. по настоящее время ответчик обязан оплатить арендную исходя 2 % от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка N 63:23:0114001:72 составляет 9 891 руб. 17 коп. за год (согласно выписки из сайта Росреестра справочная информация по объектам недвижимости). Таким образом, сумма подлежащая оплате ответчиком за период с 01.03.2015 г. по 01.03.2018 г. составляет 593 руб. 47 коп. (9 891 руб. 17 коп. * 2% * 3 года).

Всего ответчик должен был оплатить с 01.01.2015 г. по 01.03.2018 г. 2 102 руб. 21 коп. (1 508 руб. 74 коп. + 593 руб. 47 коп.).

В связи с тем, что ответчик 31.03.2015 г. оплатил по договору 15 525 руб. 84 коп., задолженности по аренде за спорный период не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению арендной платы исполнена надлежащим образом в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6036/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского район - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Балакирева