Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 04АП-3676/18

г. Чита

2 июля 2018 г.

Дело N А19-4984/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Профистрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу N А19-4984/2018 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах муниципального образования города Братска в лице администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066) к обществу с ограниченной ответственностью "Профистрой" (ОГРН 1163850057194, ИНН 3812118570) о признании дополнительных соглашений недействительными,

установил:

с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтверждение банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение своих доводов представил справку Сбербанка от 13.06.2018 согласно которой по состоянию на 09.06.2018 на счете ООО "Профистрой" имеется 7053,03 руб., записей о приостановлении операций не имеется, что свидетельствует о возможности заявителя уплатить государственную пошлину в установленном законом размере 3000 руб. (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Иных доказательств об отсутствии на счете денежных средств заявитель не представил.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Профистрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.