Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 18АП-8815/18

г. Челябинск

02 июля 2018 г.

Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2018 по делу N А07-9412/2010 (судья Ананьева Н.А.).

В заседании принял участие представитель Мощенко Андрея Александровича - Долгий С.Л. (доверенность от 08.06.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (ОГРН 1075658005609, ИНН 5612061841, далее - ООО "Черёмушки", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Попова Наталья Васильевна.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 арбитражный управляющий Попова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 13.03.2017 по заявлению Кручинина Алексея Михайловича (далее - Кручинин А.М.) признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 09.02.2017 о выборе конкурсным управляющим должника Муртазина Р.Н.

Определением суда от 24.04.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "Черемушки" и рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.05.2017 конкурсным управляющим ООО "Черемушки" утвержден Муртазин Р.Н. В удовлетворении ходатайства Кручинина А.М. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2017 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Муртазина Р.Н.; в утверждении конкурсным управляющим должника Муртазина Р.Н. отказано; решение собрания кредиторов должника от 20.04.2017 об избрании в качестве конкурсного управляющего предприятия должника Муртазина Р.Н. признано недействительным.

Определением суда от 12.09.2017 в удовлетворении заявления Кручинина А.М. о признании собрания кредиторов должника от 20.07.2017 недействительным отказано. Заявление Кручинина А.М. о признании решения собрания кредиторов должника от 20.07.2017 о выборе конкурсным управляющим должника Муртазина Р.Н. недействительным удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 20.07.2017 о выборе конкурсным управляющим должника Муртазина Р.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 на 27.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 производство по делу о признании ООО "Черёмушки" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду истечения трехмесячного срока для утверждения арбитражного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) определение суда от 06.12.2017 по делу N А47-9412/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением суда от 14.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

30.03.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника Джуламанова Нурале Киниспаевича (далее - Джуламанов Н.К.).

Кручинин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов должника от 30.03.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2018 (резолютивная часть от 11.05.2018) в удовлетворении ходатайства Мощенко Андрея Александровича (далее - Мощенко А.А.) об оставлении заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении заявленных Кручининым А.М. требований отказано.

С определением суда от 18.05.2018 не согласился Кручинин А.М. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Кручинин А.М. указал на то, что Мощенко А.А. допустил нарушение порядка проведения собрания кредиторов и злоупотребление правом, поскольку при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, Кручинину А.М. не были представлены документы о том, что собранием кредиторов будет приниматься решение в отношении кандидатуры Джуламанова Н.К. На собрании кредиторов Мощенко А.А. не назвал кандидатуру арбитражного управляющего, за которую намерен голосовать, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность сформировать свою позицию по кандидатуре арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. Суд первой инстанции не принял во внимание пояснения заявителя, согласно которым, на ознакомлении с документами был представлен только бюллетень, сведений о кандидатах в качестве арбитражного управляющего представлено не было.

К апелляционной жалобе заявитель приложил диск, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кручинин А.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия Кручинина А.М.

В судебном заседании представитель Мощенко А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2013 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 14.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

30.03.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Черемушки", в котором приняли участие конкурсные кредиторы: Мощенко А.А (размер требований 1 166 272,19 руб. основного долга, что составляет 66,63% голосов) и Кручинин А.М. (размер требований 584 030 руб. основного долга, что составляет 33,37% голосов)

В повестку дня собрания кредиторов включен следующий вопрос: о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и арбитражного управляющего.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты следующие решения:

- выбрать арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Черемушки" Джуламанова Нурале Киниспаевича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Кручинин А.М. не согласился с принятым решением собрания кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Кручинин А.М. указывает на то, что нарушен порядок проведения данного собрания, поскольку ему не была представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего, за которого будет голосовать Мощенко А.А, тем самым его лишили возможности заблаговременно сформировать позицию по кандидатуре конкурсного управляющего Джуламанова Н.К.

Суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.03.2018.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

На проведенном кредитором ООО "Черемушки" 30.03.2018 собрании кредиторов должника принято решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. (член Ассоциации "Евросиб" СРО АУ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, по смыслу положений названных норм права, исходя из их буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.03.2018, за кандидатуру арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. проголосовал кредитор Мощенко А.А. с общей суммой требований 66,63%.

Таким образом, решение о выборе для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего Джуламанова Н.К. принято квалифицированным большинством голосов - 66,63%.

Для открытия собрания и принятия решений имелся необходимый кворум, собрание является правомочным. Решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспариваемое решение принято на собрании кредиторов, количеством голосов более 50 процентов от общего размера требований, включенных в реестр кредиторов на дату проведения собраний кредиторов.

Мощенко А.А. обладает 66,63% голосов. В этой связи голосование Кручинина А.М. не могло повлиять на принятое решение.

Кручинин А.М. принимал участие в собрании, голосовал, следовательно, реализовал свое право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, Кручининым А.М. не доказано нарушение прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением.

В постановлениях от 22 июля 2002 года N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публичноправовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Из изложенного следует, что несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным.

Принятое собранием кредиторов 30.03.2018 решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего относится к вопросам исключительной компетенции собрания кредиторов, принято с соблюдением кворума по голосованию, не противоречит действующему законодательству по банкротству.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Кручинина А.М. принятым на собрании кредиторов 30.03.2018 решением, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что права заявителя нарушены в связи с отсутствием информации о кандидатуре арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на повестку дня поставлен только один вопрос "выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации", вследствие чего никаких материалов к собранию кредиторов не готовилось и на обсуждение или утверждение кредиторам не представлялось. Кредиторы самостоятельно выбирали саморегулируемую организацию и вписывали ее в бюллетени для голосования.

Нарушений порядка созыва собрания не установлено.

Кроме того, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего прерогатива арбитражного суда, именно при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд проверяет, соответствует ли предложенная кандидатура требованиям закона. Соответственно довод, лица, участвующие в деле, о соответствии или не соответствии требованиям Закона кандидатуры арбитражного управляющего вправе приводить при рассмотрении судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего.

Кроме того, арбитражный управляющий Джуламанов Н.К. отказался от возложения на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Черемушки", что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов, так как решения оспариваемого собрания потеряли свою актуальность.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2018 по делу N А07-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина